 |
|
Av |
|
Innlegg |
|
|
|
|
|
|
Cestmoi2403
Spitzy (!)
Ble Medlem: 10 Apr 2004
Innlegg: 129
|
 Politikk og ideologi
Ideologi er utgangspunktet for den politikken det er ønskelig å føre. Man har liberalismen, som DLF står for, der man baserer seg på eiendomsretten uansett hva. Så har man konservatismen, som Høyre baserer seg på, som i utgangspunktet ikke er en voldsom ideologi, kun at man skal endre på samfunnet i en rolig fart. Så har man sosialliberalismen som Venstre står for, denne ideologien baserer seg på liberalismen, men har funnet ut at samfunnet må ta et sosialt ansvar. Arbeiderpartiet baserer seg på sosialdemokratismen, som er en helt praktisk ideologi, som var utstikker fra Marx' kommunisme, som RV idag står for. SV er sosialistisk eller så godt som, og står derfor som overkategori til RVs/Marx' kommunisme. Sosialismen er altså overgangen til kommunismen.
Når det gjelder alle disse instansene, så er det vanskelig for den enkelte å følge med på alt! Dagens samfunn tar ikke lenger opp ideologisk spørsmål, og folk flest svarer med at ideolgi var noe som hørte tredve tallet til. Da jeg begynte på GK videregående var jeg overbevist over at Ayn Rands objektivisme, altså liberalismen som ideologi og kapitalismen som samfunnsystem var det eneste rette, etter en lang stund som medlem i SV. Jeg meldte meg da inn i DLF og rotet rundt fram til jeg forstod at Ayn Rand tydeligvis var langt på jorde i visse standpunkter (Les bruken av ordene: Rasjonalisme, objektivisme samt naturlige rettigheter).
Så jeg gav henne opp spesielt etter jeg ble kastet ut av DLFs forum. 
Så kom spørsmålet opp: "Hva nå?", joda jeg var inne på kristensosialisme (Jobbe etter evne, yte etter behov), kommunisme (Arbeiderne må få beholde det de selv produserer), geoliberalimsen (skattelegelse av kun faste landområder og bruk av ressurser), facismen (menneskets lykke, basert på irrasjonalisme) og noen andre ideologier, men nå har jeg kommet fram til det opptimale, og ideologien som ingen andre ideologier kan måle seg med, den EKTE, og naturlig anarkismen, altså ei anarkosyndikalismen, eller anarkokapitalismen (som forøvrig også er ideologier jeg har vært inne på). Det eneste naturlige samfunnsystem er å leve i samsvar med menneskets natur, og den naturlige natur. Anarkismen gir oss retten til å gjøre hva vi kan for å overleve, den gir ikke retten til liv, som nevnt i en tideligere tråd, ettersov dette ikke er en rett i følge naturen. Hvis noen har noen lurer litt mer om anrkismen, så kan de bare legge seg til msn'en.
|
_________________
Naturens rett!!!!! Anarkisme, nå!
 Skrevet: Man 19 Apr 2004, 16:39 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Glahn
Mors Lille Ole
Ble Medlem: 10 Mar 2003
Innlegg: 7331
Bosted: Trondheim
|
Problemet er at folk leter etter "den ene store løsningen" som skal beskrive og hjelpe oss til å forstå alt. Men jeg tror ikke universet, verden eller samfunnet er organisert etter bare ett, eller noen veldig få grunnleggende prinsipper. Ideologier kan være hjelpemidler for å forstå deler av verden og samfunnet, men ikke alt.
|
_________________
Jeg skal kun få leve i ordene mine.
De som leser meg vil ikke røre meg.
Skrevet: Man 19 Apr 2004, 17:25 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Frihetsfisken
Spitzy (!)
Ble Medlem: 06 Apr 2004
Innlegg: 226
|
Re: Politikk og ideologi
| Cestmoi2403 skrev: | | Jeg meldte meg da inn i DLF og rotet rundt fram til jeg forstod at Ayn Rand tydeligvis var langt på jorde i visse standpunkter (Les bruken av ordene: Rasjonalisme, objektivisme samt naturlige rettigheter). |
Ayn Rand bruker ikke ordet rasjonalisme. Hadde det ikke vært en idé å lese noen av Rands sakprosaverk før du dømmer hennes filosofi?
| Cestmoi2403 skrev: | | Så jeg gav henne opp spesielt etter jeg ble kastet ut av DLFs forum. |
Det er jo logisk. Et politisk parti uten forbindelse til Ayn Rand eller Objektivismen kaster deg ut av sitt forum, og du slutter fra dette at Objektivismen som filosofi er feil.
| Cestmoi2403 skrev: | | Det eneste naturlige samfunnsystem er å leve i samsvar med menneskets natur, og den naturlige natur. |
Mennesket kan ikke leve i overensstemmelse med sin natur uten rettigheter.
| Cestmoi2403 skrev: | | Anarkismen gir oss retten til å gjøre hva vi kan for å overleve |
Nei, hvilket jeg har vist i Unge Høyres forum:
| Frihetsfisken skrev: | | Retten til liv vil si, som du beskriver, retten til å gjøre det som er nødvendig for å overleve. Men hvem skal bestemme hva som er nødvendig? Det må selvsagt den som handler selv gjøre. Hvilket impliserer: Retten til liv er en rett til å handle på grunnlag av egen dømmekraft. Initiell tvang er en eklatant krenkelse av denne rett. |
|
_________________
Dersom sosialister hadde liv, hadde de ikke trengt å regulere våre.
Skrevet: Man 19 Apr 2004, 18:16 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
ståpåhodet
OoaHelaNatten
Ble Medlem: 10 Mar 2004
Innlegg: 457
Bosted: i en haug med sjokolade
|
hei kapitalist mannen, fortell oss hvilken ideologi du står for, så kan vi plukke den fra hverandre også. ble litt provosert, ikke fordi jeg er anarkist, men fordi man egentlig kan plukke fra hverandre e vilken som helst politisk rettning på den måten. og fordi alle kan ha sine gene tolkninger av en politisk rettning. derfor blir det ikke helt riktig å si at noe er feiil av det han forteller. han forteller bre sitt syn på ideologi.
|
_________________
- people who hate people. come together
- no
RIP Bill Hicks, the good die from unhealthy causes
Skrevet: Man 19 Apr 2004, 20:36 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Frihetsfisken
Spitzy (!)
Ble Medlem: 06 Apr 2004
Innlegg: 226
|
| ståpåhodet skrev: | | hei kapitalist mannen, fortell oss hvilken ideologi du står for |
Du kaller meg kapitalist, men klarer likevel ikke å slutte fra dette at jeg er tilhenger av kapitalisme?
|
_________________
Dersom sosialister hadde liv, hadde de ikke trengt å regulere våre.
Skrevet: Tir 20 Apr 2004, 08:14 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Glahn
Mors Lille Ole
Ble Medlem: 10 Mar 2003
Innlegg: 7331
Bosted: Trondheim
|
Jeg vil tro han kalte deg det bare for å ha noe å kalle deg, ganske enkelt. Et i hvertfall grovt beskrivende navn. Kan du ikke bare starte en egen tråd et sted hvor du forteller mer detaljert og beskrivende hva du står for, så får vi besvart spørsmålet skikkelig?
|
_________________
Jeg skal kun få leve i ordene mine.
De som leser meg vil ikke røre meg.
Skrevet: Tir 20 Apr 2004, 18:23 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Frihetsfisken
Spitzy (!)
Ble Medlem: 06 Apr 2004
Innlegg: 226
|
| Glahn skrev: | | Kan du ikke bare starte en egen tråd et sted hvor du forteller mer detaljert og beskrivende hva du står for, så får vi besvart spørsmålet skikkelig? |
De som er interessert henvises til Ayn Rands verker.
Ellers gir denne lenken en kort oppsummering.
|
_________________
Dersom sosialister hadde liv, hadde de ikke trengt å regulere våre.
Skrevet: Tir 20 Apr 2004, 19:07 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
toth42
Cowboy
Ble Medlem: 04 Nov 2003
Innlegg: 4849
Bosted: Det blide sørland
|
Så du er for total kapitalisme, så har alle det klart. riktig? ja. sånn.
|
_________________ ____________________________
I reject your reality - and substitute my own.
_____________42_____________
always eat the yellow snow - it could be beer!
Skrevet: Fre 23 Apr 2004, 12:52 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Cestmoi2403
Spitzy (!)
Ble Medlem: 10 Apr 2004
Innlegg: 129
|
Re: Politikk og ideologi
| Frihetsfisken skrev: | | Cestmoi2403 skrev: | | Jeg meldte meg da inn i DLF og rotet rundt fram til jeg forstod at Ayn Rand tydeligvis var langt på jorde i visse standpunkter (Les bruken av ordene: Rasjonalisme, objektivisme samt naturlige rettigheter). |
Ayn Rand bruker ikke ordet rasjonalisme. Hadde det ikke vært en idé å lese noen av Rands sakprosaverk før du dømmer hennes filosofi? |
Og du forstod ikke at ordet rasjonell var utledet av rasjonalisme?
| Sitat: | | Cestmoi2403 skrev: | | Så jeg gav henne opp spesielt etter jeg ble kastet ut av DLFs forum. |
Det er jo logisk. Et politisk parti uten forbindelse til Ayn Rand eller Objektivismen kaster deg ut av sitt forum, og du slutter fra dette at Objektivismen som filosofi er feil. |
Jeg fant ut at ekstremliberalismen som ideologi var elendig. Det er vel litt lite holdbart å si at DLF ikke har noen forbindelse til Ayn Rand, ettersom alle "toppene"(litt merkelig å bruke det ordet når det gjelder et så lite parti) i partiet, er objektivister.
| Sitat: | | Cestmoi2403 skrev: | | Det eneste naturlige samfunnsystem er å leve i samsvar med menneskets natur, og den naturlige natur. |
Mennesket kan ikke leve i overensstemmelse med sin natur uten rettigheter. |
Selvsagt kan man det, og dette har jeg bevist i en annen tråd.
| Sitat: | | Cestmoi2403 skrev: | | Anarkismen gir oss retten til å gjøre hva vi kan for å overleve |
Nei, hvilket jeg har vist i Unge Høyres forum: |
Du har ikkke bevist det motsatte, nei.
| Frihetsfisken skrev: | | Retten til liv vil si, som du beskriver, retten til å gjøre det som er nødvendig for å overleve. Men hvem skal bestemme hva som er nødvendig? Det må selvsagt den som handler selv gjøre. Hvilket impliserer: Retten til liv er en rett til å handle på grunnlag av egen dømmekraft. Initiell tvang er en eklatant krenkelse av denne rett. |
Dette er jo bare vås. Når du skriver at den enkelte SELV må få bestemme hva som er nødvendig for å overleve, noe jeg er enig i, så er det jo bare å fortelle deg, at da er til og med tvang greit når den enkelte selv må få bestemme dette.
Du klarer ikke motbevise dette.
|
_________________
Naturens rett!!!!! Anarkisme, nå!
Skrevet: Lør 24 Apr 2004, 01:34 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Cestmoi2403
Spitzy (!)
Ble Medlem: 10 Apr 2004
Innlegg: 129
|
| ståpåhodet skrev: | | hei kapitalist mannen |
Ville bare si at jeg tviler på at han er kapitalist.
|
_________________
Naturens rett!!!!! Anarkisme, nå!
Skrevet: Lør 24 Apr 2004, 01:35 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Cestmoi2403
Spitzy (!)
Ble Medlem: 10 Apr 2004
Innlegg: 129
|
| 0nskemestern skrev: | | Så du er for total kapitalisme, så har alle det klart. riktig? ja. sånn. |
Ja, frihetsfisken er nok det. Ikke så vanskelig å forstå.
Jeg er anarkist, og tror på det som ideologi, men i dagens samfunn ser jeg det mest ønskelig med en form for regulert kapitalisme. Jeg er også for kapitalismen som samfunnsystem, og man må ikke være 100% for, for å si at kapitalismen er best. Kapitalismen er den enste -ismen som ikke tilhører noen bestemt ideologi, imotsetning til f.eks sosialismen.
|
_________________
Naturens rett!!!!! Anarkisme, nå!
Skrevet: Lør 24 Apr 2004, 01:41 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
hüter'n
Slushpuppy!
Ble Medlem: 18 Feb 2004
Innlegg: 2008
Bosted: på nettet, vel
|
har funnet en snål sammenligning: det er mulig å trekke fellesnevnere mellom sosialisme-kapitalisme og mellom kommunisme-anarkisme.
det er sånn at sosialismen og kapitalismen er brukbar for enkeltskjebner, mens kommunisme og anarkisme er tenkning for samfunnet som instutisjon (eller ikke instutisjin).
dermed er det bare kommunisme og anarkisme som funker. såh.
|
Skrevet: Lør 24 Apr 2004, 01:56 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Frihetsfisken
Spitzy (!)
Ble Medlem: 06 Apr 2004
Innlegg: 226
|
Re: Politikk og ideologi
| Cestmoi2403 skrev: | | Og du forstod ikke at ordet rasjonell var utledet av rasjonalisme? |
Jeg forstod at du trodde det, samtidig som jeg også forstod at så ikke er tilfelle. Ayn Rand var ikke rationalist, men derimot rationell. Dersom du ikke vet forskjellen, henviser jeg til Vegard Martinsens lærebok i filosofi. http://www.filosofi.no
| Cestmoi2403 skrev: | | Det er vel litt lite holdbart å si at DLF ikke har noen forbindelse til Ayn Rand, ettersom alle "toppene"(litt merkelig å bruke det ordet når det gjelder et så lite parti) i partiet, er objektivister. |
Det er uansett ingen logikk i din slutning om objektivister er slemme som kaster deg ut av sitt forum, og følgelig er Objektivismen gal. Men på den annen side: Dersom du anser dette som rationelt, er det vel like greit at du ikke er objektivist.
| Cestmoi2403 skrev: | Når du skriver at den enkelte SELV må få bestemme hva som er nødvendig for å overleve, noe jeg er enig i, så er det jo bare å fortelle deg, at da er til og med tvang greit når den enkelte selv må få bestemme dette.
Du klarer ikke motbevise dette. |
Enhver kan se at jeg har motbevist dette i den følgende passage:
| Frihetsfisken skrev: | | Retten til liv vil si, som du beskriver, retten til å gjøre det som er nødvendig for å overleve. Men hvem skal bestemme hva som er nødvendig? Det må selvsagt den som handler selv gjøre. Hvilket impliserer: Retten til liv er en rett til å handle på grunnlag av egen dømmekraft. Initiell tvang er en eklatant krenkelse av denne rett. |
|
_________________
Dersom sosialister hadde liv, hadde de ikke trengt å regulere våre.
Skrevet: Lør 24 Apr 2004, 11:20 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
BagBiter
Veronica
Ble Medlem: 10 Mar 2003
Innlegg: 885
Bosted: Kopervik, Karmøy
|
jeg har noen spørmsål ang. anarkismen: Hvordan fungerer straffesystemet i et anarkistisk samfunn? finnes det noe? blir det paradoksalt å bruke begrepet anarkistisk samfunn?
|
_________________
Blogging: If minds had anuses, blogging would be what your mind would do when it had to take a dump.
Skrevet: Lør 24 Apr 2004, 12:19 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
hüter'n
Slushpuppy!
Ble Medlem: 18 Feb 2004
Innlegg: 2008
Bosted: på nettet, vel
|
vi har ikke ennå sett ett anrkistisk samfunn som ikke har vært i krig eller noe. det er egentlig ikke regler. skikkelig westernopplegg
|
Skrevet: Lør 24 Apr 2004, 13:25 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Tittan
Erkegranul
Ble Medlem: 17 Mar 2004
Innlegg: 3272
Bosted: Trondheim
|
Et anarki vil vel ganske fort gå over i et hierarki, da det alltid er noen som vil bestemme. Et bra litterært eksempel er Animal Farm hvor alle er like, men noen er likere enn de andre...
|
_________________ 
Sjefolainen!
Skrevet: Lør 24 Apr 2004, 14:31 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Lasse K. L.
Främling
Ble Medlem: 24 Apr 2004
Innlegg: 2
Bosted: Åsane, Bergen.
|
| Tittan skrev: | | Et anarki vil vel ganske fort gå over i et hierarki, da det alltid er noen som vil bestemme. Et bra litterært eksempel er Animal Farm hvor alle er like, men noen er likere enn de andre... |
Det finnes mange grader av anarkisme, den graden Cestmoi ønsker vil sannsyneligvis ikke fungere. Iallfall ikke lenge.
At maktapparater blir overtatt av private aktører, dvs privat politi, etc. vil uten tvil føre til konflikter. Dette vil igjen føre til borgerkrig, og den politiske utviklingen vil starte fra begynnelsen igjen, med et mindretalls diktatur.
Cestmoi ble sparket ut av DLF sine forum fordi han var utrolig aktiv, det irriterte nok flere at han skrev like mye som de andre til sammen, og Cestmoi er utrolig flink til å argumentere, enten han representerer RU (som han i sin tid gjorde) eller DLF (som han også har gjort).
Faktisk Cestmoi som ga meg de fleste ekstremliberalistiske argumentene og ideène, også går han over til anarkismen og unge venstre.... Jaja
|
Skrevet: Lør 24 Apr 2004, 16:09 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
hüter'n
Slushpuppy!
Ble Medlem: 18 Feb 2004
Innlegg: 2008
Bosted: på nettet, vel
|
opprørsk, cestmoi!
|
Skrevet: Lør 24 Apr 2004, 16:11 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Frihetsfisken
Spitzy (!)
Ble Medlem: 06 Apr 2004
Innlegg: 226
|
| Lasse K. L. skrev: | | Cestmoi ble sparket ut av DLF sine forum fordi han var utrolig aktiv |
Nei. Han ble derimot kastet ut fordi han ikke hadde noe å bidra med i seriøse debatter.
I stedet for å debattere for å teste sin forståelse, prøver han å forstå ting ved å debattere om dem.
DLFs debattforum er nettopp det: et forum for debatt - det er ikke et sted der folk kan stille virkelighetsfjerne spørsmål og forvente at folk skal drive med opplæring av motdebattanter.
|
_________________
Dersom sosialister hadde liv, hadde de ikke trengt å regulere våre.
Skrevet: Lør 24 Apr 2004, 17:36 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
hüter'n
Slushpuppy!
Ble Medlem: 18 Feb 2004
Innlegg: 2008
Bosted: på nettet, vel
|
en diskusjon blir neppe så god når den ene parten nekter å ta til etteretning det den andre sier.
|
Skrevet: Lør 24 Apr 2004, 17:46 |
|
|
|
|
|
|
|
Vis Innlegg fra: Sorter etter:
|
|
|
DSGF.no 
Hjelp 
Søk 
Medlemsliste 
Grupper
Bli Medlem
Innstillinger 
Sjekk private meldinger 
Logg Inn