 |
|
Av |
|
Innlegg |
|
|
|
|
|
|
Eyden
Veronica
Ble Medlem: 06 Mai 2003
Innlegg: 881
Bosted: Praha
|
Hvorfor ikke ormehull? JA til ormehull mener nå jeg. De er svært så geniale. Slike hull er det eneste som egentlig oppfyller mitt krav til teleportering: "Travelling without moving". Teleportering ved oppbrytning av objektet til primærpartikler vil hemmes av at det aldri vil gå fortere enn hastigheten disse partiklene kan ferdes ved. Og i bunn og grunn vil det fortsatt innebære "å flytte seg", selv om det skjer med lysets hastighet. Et stabilt ormehull vil være en åpen "dør" til et helt annet sted med en avstand til avreisestedet lik null. Dvs at i ormehullet finnes begge stedene samtidig!  Dette er selve essensen i det jeg mener er den ultimate måten å reise på, for faktorer som tid, avstand og fart er irrellevante!
|
_________________
Don't call me insensitive just because I don't feel you
 Skrevet: Tir 13 Apr 2004, 23:26 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Findus
Spitzy (!)
Ble Medlem: 11 Apr 2004
Innlegg: 176
Bosted: Oslo
|
Har stor trod på ormehull. Eneste nedturen er at vi antageligvis må bare finne oss i at vi ikke kan bestemme hvor de skal gå da. Kanskje litt vanskelig å lage, i løpet av de første årene i hvertfall.
Også vil jeg ikke være den første personen til å teste ut et ormehull, plutselig ender du opp svevende et par evigheter unna noe som helst eller no sånt.
|
Skrevet: Ons 14 Apr 2004, 07:39 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
gud
Spitzy (!)
Ble Medlem: 07 Apr 2004
Innlegg: 176
|
okay... Mye bra her.
Tror at menneskets utvidede bevissthet (ved egenvilje) er drivkraften i slik forflytning. Derav litt mer komplisert med gjenstander/planter/dyr ol som har et helt annet bevissthetsnivå - et mer begrenset et. Da er det i såtilfelle jeg som har objektet foran meg og som forflytter det med min vilje. Jeg må således ha full informasjon om stedet jeg skal flytte f eks en papirlapp til. Tror ikke det holder med postadresse 
Hvis du går til kvantefysikken vil du finne at det meste er energi og lite masse. Ethvert eksisterende atom inneholder nesten null i masse. Man har (teoretisk) målt et sammenklemt univers (vårt) til ca en fotballstor klump med fast masse. Resten er kun energi.
Hvis jeg tar utgangspunkt i ovenstående vil det måtte bety at det er mest energi og informasjon som jeg beveger meg i. Meget lite fast masse
Hastigheten i meg kontra hastigheten i "alt annet" vil være min opplevelse av tid. Derav tid "eksisterer ikke".
Se et lite øyeblikk på Uri Geller (som vel ble avslørt fuske en eller annen gang men dog). Har og sett Norge Rundt vise en nordmann som kunne dette. Det man gjør er å senke sitt eget energinivå (sin egen hastighet) for derigjennom å påvirke et materiale på kvantenivå. Din egen energi/vilje beveger informasjonen så mye (imellom det lille som er av fast masse) derfor kan du endre skjeens fasong.
Nå drar jeg inn det gudommelige i mennesket. Det er ikke bare vi som vil. Alt vil. Gresset vil spire, fuglene vil synge, katten vil kose seg, krystallene vil "sakte"  men sikkert forandre form mm. Men vi, vi vil så mye mer enn dette. Når vi står og beundrer (les "sender energi til") stjernene da reskaper vi ideen om stjerner og utvider samtidig vårt eget univers (jeg regner deg som så oppegående at du har fått med deg at vi "oppdager" større og større univers). Alt vi sender energi til vil vokse. ALT. Vakker natur, vakre mennesker, forhold, planter, bilen min! osv... Det Er Vi Som Er (reskaper) Gud....
Derfor kunne Jesus (helt vanlig menneske/guds sønn som jeg er guds datter) gå på vannet, han hadde samme hastighet som vannet. Tro kan flytte fjell.
Tenk deg at du blir sluppet ut av et fly høyt oppe i luften. La oss si det er vann under. Nå har du så høy hastighet at det blir som å treffe betong.... Same same but different...
Det eneste som kreves for å kontrollerer dette er:
*Et Høyt Nok Bevissthetsnivå*
Fordi: VI (les gud) har skapt dette universet slik det fremstår - vi har gjort dette med Vilje... Dvs Du ER Akkurat Der Du Ønsker Å Være (bevisst eller ubevisst) i sted - rom og tid....
Vi vil ikke "ødelegge" det vi har skapt. Vi er redd for endringer. Og vi synes innerst inne at det er ganske så perfekt, i tillegg Tror vi ikke nok til å forandre det noe raskere enn det vi allerede gjør. Jeg snakker altså kollektivt , vi er nemlig mange små informasjons"poster" som uten noe egentlig faktisk skille påvirker hverandre som var vi alle vanndråper blandet i en bolle.
Findus sier det så bra når han snakker om tid som går fort eller sakte alt ettersom det er gøy el kjedelig. Tenk hvis ALLE kunne ha det mer gøy. Mer glede. Det forutsetter det mindre/ingen krig og fri flyt av alle goder. En mer helhetlig tankegang som drar oss opp åndelig og som gjør at vi "beveger alt" lettere. Fordi vi ikke tenker at andre er separerte enheter helt uavhengig av oss selv. Vi vet nå at alle "vanndråpene" beveger hverandre.
Det krever et høyt bevisshetsnivå og et meget lite ego for å kunne forflytte seg i tid. Ydmykhet er et (i vesten) nesten ubrukt ord. Det finnes helt sikkert mennesker som forflytter seg (også fysisk, ikke bare eterlegemet) i dag. Ikke bare på Jesu tid. Men har man nådd slike nivåer, er man ikke akkurat i skrytemodus for å si det slik. Man vet formye til å misbruke kunnskapen. Med økt bevissthetsnivå kommer også mer ansvar. Hvis ikke mister man også evnen.
Muligens var det det som skjedde med Uri...
Nå har jeg tatt dagens vitenskap sålangt den rekker deretter forlenget den med det gudommelige (som har skapt matematikken og all vitenskap ever). Volia - kake... 
|
_________________
ydmykt hilsen gud
Skrevet: Ons 14 Apr 2004, 09:16 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Findus
Spitzy (!)
Ble Medlem: 11 Apr 2004
Innlegg: 176
Bosted: Oslo
|
Ok, dette trodde jeg ikke skulle komme ut av meg noen gang men.
Godt sagt gud
Liker måten du tenker på her.
Måtte bare si det sånn umiddelbart, skal nok komme med noen flere sinnsyke sprøe poster her, *liker å filosofere ja*, etter hvert. Bearbeide tid nå 
|
Skrevet: Ons 14 Apr 2004, 10:47 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Niconogood
Spitzy (!)
Ble Medlem: 30 Mar 2004
Innlegg: 127
Bosted: Bergen
|
| Eyden skrev: | | Hvorfor ikke ormehull? JA til ormehull mener nå jeg. De er svært så geniale. Slike hull er det eneste som egentlig oppfyller mitt krav til teleportering: "Travelling without moving". Teleportering ved oppbrytning av objektet til primærpartikler vil hemmes av at det aldri vil gå fortere enn hastigheten disse partiklene kan ferdes ved. Og i bunn og grunn vil det fortsatt innebære "å flytte seg", selv om det skjer med lysets hastighet. Et stabilt ormehull vil være en åpen "dør" til et helt annet sted med en avstand til avreisestedet lik null. Dvs at i ormehullet finnes begge stedene samtidig! Dette er selve essensen i det jeg mener er den ultimate måten å reise på, for faktorer som tid, avstand og fart er irrellevante! |
Et ormehull vil fremdeles innebære bevegelse. Definisjonen av et ormehull er to svarte hull som på to ulike områder av universet som er koblet sammen i den grad at deres enorme masse lager en fordypning i den gitte modellen av universet som innsiden av en ballong og former en slags trakt til det andre hullet. Så fremfor å bevege deg i en halvsirkel i det tradisjonelle universet vil du bevege deg i en rett linje. Men det er på ingen måte snakk om en øyeblikkelig bevegelse som man tenker seg i teleportering, det vil fremdeles være snakk om bevegelse. Eneste forskjellen er at du beveger deg gjennom en snarvei som tar noe kortere tid...
|
_________________
"The last time someone listened to a Bush, people wandered around the desert for 40 years."
Skrevet: Ons 14 Apr 2004, 11:37 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Findus
Spitzy (!)
Ble Medlem: 11 Apr 2004
Innlegg: 176
Bosted: Oslo
|
Når eksemplet som ble brukt i starten av tråden var star trek metoden så er jo denne en metode som faktisk tar litt tid. Vi kan da velge og trekke slutningen at i det tidsrommet foregår det en forflytning av materie. Så om det er den formen for teleporti vi snakker om så kan et ormehull tildels være godkjent.
Problemet er vell helst at ormehull antas og eksistere fra før, og det har ikke vært snakk om å bygge/konstruere ormehull, men å utnytte de som finnes der fra før.
|
Skrevet: Ons 14 Apr 2004, 11:42 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Niconogood
Spitzy (!)
Ble Medlem: 30 Mar 2004
Innlegg: 127
Bosted: Bergen
|
Ormehull er snarere en rask måte å forflytte seg på i likhet med f.eks. å kunne bevege seg raskere enn lysfarten, og kan strengt tatt ikke defineres som teleportering. Men alt dette blir ganske fjernt og hypotetisk.
Det egentlige utgangspunktet for posten var snarere den etiske og eksistensielle problemstillingen som oppstår ved en teleportering (som i Star Trek), snarere enn hvordan en teleportering faktisk skulle kunne utføres i praksis.
|
_________________
"The last time someone listened to a Bush, people wandered around the desert for 40 years."
Skrevet: Ons 14 Apr 2004, 11:58 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Eyden
Veronica
Ble Medlem: 06 Mai 2003
Innlegg: 881
Bosted: Praha
|
| Niconogood skrev: |
Et ormehull vil fremdeles innebære bevegelse. Definisjonen av et ormehull er to svarte hull som på to ulike områder av universet som er koblet sammen i den grad at deres enorme masse lager en fordypning i den gitte modellen av universet som innsiden av en ballong og former en slags trakt til det andre hullet. Så fremfor å bevege deg i en halvsirkel i det tradisjonelle universet vil du bevege deg i en rett linje. Men det er på ingen måte snakk om en øyeblikkelig bevegelse som man tenker seg i teleportering, det vil fremdeles være snakk om bevegelse. Eneste forskjellen er at du beveger deg gjennom en snarvei som tar noe kortere tid... |
Ikke riktig ifølge nyere forskning(det var den gamle modellen). Nå illustreres ormehull enklest ved at man tenker seg at universet er flatt som et ark(todimensjonalt). Man lager to hull i arket med en hullemaskin, avreisepunkt og destinasjon. Så tar man og "bretter" arket/rommet slik at de to hullene kommer oppå hverandre og "blir til det samme hullet". Uttrykket "to fold space" fra diverse sci-fi filmer og dokumentarer som omhandler bruken av ormehull illustrerer dette.
Men universet er da ikke todimensjonalt som et ark? Nei, men det er heller ikke tredimensjonalt, faktisk har det 11(!) dimensjoner, avslører kvantefysikere. For å folde et ark som har to dimensjoner slik jeg bruker i eksemplet her, må vi nødvendigvis ha en dimensjon ekstra å bevege arket i når det brettes; vi bruker "vår" tredje dimensjon. Når det fremgår av nyere forskning at vi egentlig har 11 dimensjoner å boltre oss i der vi kun kjenner 4 av dem, er det slett ikke utenkelig, det er faktisk logisk, at det går an å "folde" universet slik vi oppfatter det.
| Niconogood skrev: |
Det egentlige utgangspunktet for posten var snarere den etiske og eksistensielle problemstillingen som oppstår ved en teleportering (som i Star Trek), snarere enn hvordan en teleportering faktisk skulle kunne utføres i praksis. |
Jeg tror forsåvidt at alle mulige etiske og eksistensielle spørsmål knyttet til teleportering vil ha blitt berørt i tiden før vi klarer å benytte oss av det. Moderne medisin og genforskning er ganske tett opptil disse spørsmålene fra før og vil bare fortsette å skape etisk debatt i årene fremover. Dessuten er jeg overbevist om at før vi klarer å "sende" oppbrutte partikler av et menneske gjennom rommet så vil vi ha klart å "scanne", lagre og skrevet ut en person i x antall eksemplarer stasjonært.
|
_________________
Don't call me insensitive just because I don't feel you
Skrevet: Tor 15 Apr 2004, 01:45 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Niconogood
Spitzy (!)
Ble Medlem: 30 Mar 2004
Innlegg: 127
Bosted: Bergen
|
| Eyden skrev: | | Niconogood skrev: |
Et ormehull vil fremdeles innebære bevegelse. Definisjonen av et ormehull er to svarte hull som på to ulike områder av universet som er koblet sammen i den grad at deres enorme masse lager en fordypning i den gitte modellen av universet som innsiden av en ballong og former en slags trakt til det andre hullet. Så fremfor å bevege deg i en halvsirkel i det tradisjonelle universet vil du bevege deg i en rett linje. Men det er på ingen måte snakk om en øyeblikkelig bevegelse som man tenker seg i teleportering, det vil fremdeles være snakk om bevegelse. Eneste forskjellen er at du beveger deg gjennom en snarvei som tar noe kortere tid... |
Ikke riktig ifølge nyere forskning(det var den gamle modellen). Nå illustreres ormehull enklest ved at man tenker seg at universet er flatt som et ark(todimensjonalt). Man lager to hull i arket med en hullemaskin, avreisepunkt og destinasjon. Så tar man og "bretter" arket/rommet slik at de to hullene kommer oppå hverandre og "blir til det samme hullet". Uttrykket "to fold space" fra diverse sci-fi filmer og dokumentarer som omhandler bruken av ormehull illustrerer dette.
Men universet er da ikke todimensjonalt som et ark? Nei, men det er heller ikke tredimensjonalt, faktisk har det 11(!) dimensjoner, avslører kvantefysikere. For å folde et ark som har to dimensjoner slik jeg bruker i eksemplet her, må vi nødvendigvis ha en dimensjon ekstra å bevege arket i når det brettes; vi bruker "vår" tredje dimensjon. Når det fremgår av nyere forskning at vi egentlig har 11 dimensjoner å boltre oss i der vi kun kjenner 4 av dem, er det slett ikke utenkelig, det er faktisk logisk, at det går an å "folde" universet slik vi oppfatter det. |
Jeg har også sett event horizon
Alt dette er forøvrig ganske løse teorier rundt samme tema.. Det er t.o.m. nyere teorier som går på at ormehull vil danne inngangen til helt andre universer enn vårt eget jf. den organiske modellen eller knoppskytingsteorien... Men svært lite av noen av teoriene kan knyttes til mye ensidig empirisk materiale og de fleste gjetninger blir (pr. i dag) like gode (omtrent tilsvarende eksistensen av ulike religioner blir det gjetninger rundt et forhold vi ikke (ennå) kan bevise/motbevise i praksis)
Men såvidt jeg vet er det felles for alle at teoriene rundt ormehull at alle innebærer en fysisk bevegelse.. Så poenget mitt blir det samme. Det blir ikke det samme som teleportering.
| Eyden skrev: | | Niconogood skrev: |
Det egentlige utgangspunktet for posten var snarere den etiske og eksistensielle problemstillingen som oppstår ved en teleportering (som i Star Trek), snarere enn hvordan en teleportering faktisk skulle kunne utføres i praksis. |
Jeg tror forsåvidt at alle mulige etiske og eksistensielle spørsmål knyttet til teleportering vil ha blitt berørt i tiden før vi klarer å benytte oss av det. Moderne medisin og genforskning er ganske tett opptil disse spørsmålene fra før og vil bare fortsette å skape etisk debatt i årene fremover. Dessuten er jeg overbevist om at før vi klarer å "sende" oppbrutte partikler av et menneske gjennom rommet så vil vi ha klart å "scanne", lagre og skrevet ut en person i x antall eksemplarer stasjonært. |
Selvfølgelig vil det det... Teleportering var snarere brukt som eksempel her fordi det er det mest ekstreme utslaget av denne problemstillingen.
|
_________________
"The last time someone listened to a Bush, people wandered around the desert for 40 years."
Skrevet: Tor 15 Apr 2004, 11:26 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Eyden
Veronica
Ble Medlem: 06 Mai 2003
Innlegg: 881
Bosted: Praha
|
Jeg syns nå konseptet å scanne, lagre og redigere et menneske digitalt for så å kunne "printe" dem ut igjen som man vil er litt mer ekstremt enn teleportering..
|
_________________
Don't call me insensitive just because I don't feel you
Skrevet: Tor 15 Apr 2004, 16:00 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Niconogood
Spitzy (!)
Ble Medlem: 30 Mar 2004
Innlegg: 127
Bosted: Bergen
|
| Eyden skrev: | | Jeg syns nå konseptet å scanne, lagre og redigere et menneske digitalt for så å kunne "printe" dem ut igjen som man vil er litt mer ekstremt enn teleportering.. |
Hvis du leser det hypotetiske eksemplet jeg beskriver i startinnlegget mitt er implikasjonen av dette akkurat den samme som det du beskriver.
|
_________________
"The last time someone listened to a Bush, people wandered around the desert for 40 years."
Skrevet: Tor 15 Apr 2004, 16:10 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Eyden
Veronica
Ble Medlem: 06 Mai 2003
Innlegg: 881
Bosted: Praha
|
Ja, jeg bare spinner videre på idèen.
|
_________________
Don't call me insensitive just because I don't feel you
Skrevet: Tor 15 Apr 2004, 18:23 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
gud
Spitzy (!)
Ble Medlem: 07 Apr 2004
Innlegg: 176
|
| Niconogood skrev: | Ormehull er snarere en rask måte å forflytte seg på i likhet med f.eks. å kunne bevege seg raskere enn lysfarten, og kan strengt tatt ikke defineres som teleportering. Men alt dette blir ganske fjernt og hypotetisk.
Det egentlige utgangspunktet for posten var snarere den etiske og eksistensielle problemstillingen som oppstår ved en teleportering (som i Star Trek), snarere enn hvordan en teleportering faktisk skulle kunne utføres i praksis. |
Har du lest min "avhandling" - den tilsier at du må nå et ekstremt høyt åndelig nivå for å kunne gjøre dette - en person på et slikt nivå vil ikke gjøre noe som endrer/rokker det etiske eller eksistensielle...
|
_________________
ydmykt hilsen gud
Skrevet: Lør 17 Apr 2004, 05:15 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Niconogood
Spitzy (!)
Ble Medlem: 30 Mar 2004
Innlegg: 127
Bosted: Bergen
|
| gud skrev: | | Niconogood skrev: |
Ormehull er snarere en rask måte å forflytte seg på i likhet med f.eks. å kunne bevege seg raskere enn lysfarten, og kan strengt tatt ikke defineres som teleportering. Men alt dette blir ganske fjernt og hypotetisk.
Det egentlige utgangspunktet for posten var snarere den etiske og eksistensielle problemstillingen som oppstår ved en teleportering (som i Star Trek), snarere enn hvordan en teleportering faktisk skulle kunne utføres i praksis. |
Har du lest min "avhandling" - den tilsier at du må nå et ekstremt høyt åndelig nivå for å kunne gjøre dette - en person på et slikt nivå vil ikke gjøre noe som endrer/rokker det etiske eller eksistensielle... |
Som nevnt i en annen post er ditt ekstremt høye åndelige nivå fremdeles bare subjektiv synsing uten noen rot i virkeligheten. Synes ærlig talt det er grenser for hvor interessant det blir å diskutere din lille fantasiverden i lengden.
|
_________________
"The last time someone listened to a Bush, people wandered around the desert for 40 years."
Skrevet: Lør 17 Apr 2004, 14:57 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
gud
Spitzy (!)
Ble Medlem: 07 Apr 2004
Innlegg: 176
|
| Niconogood skrev: | | gud skrev: | | Niconogood skrev: |
Ormehull er snarere en rask måte å forflytte seg på i likhet med f.eks. å kunne bevege seg raskere enn lysfarten, og kan strengt tatt ikke defineres som teleportering. Men alt dette blir ganske fjernt og hypotetisk.
Det egentlige utgangspunktet for posten var snarere den etiske og eksistensielle problemstillingen som oppstår ved en teleportering (som i Star Trek), snarere enn hvordan en teleportering faktisk skulle kunne utføres i praksis. |
Har du lest min "avhandling" - den tilsier at du må nå et ekstremt høyt åndelig nivå for å kunne gjøre dette - en person på et slikt nivå vil ikke gjøre noe som endrer/rokker det etiske eller eksistensielle... |
Som nevnt i en annen post er ditt ekstremt høye åndelige nivå fremdeles bare subjektiv synsing uten noen rot i virkeligheten. Synes ærlig talt det er grenser for hvor interessant det blir å diskutere din lille fantasiverden i lengden. |
Du og dine "realister" kan sitte å lure dere grønn på teleportering og de eksistensielle utfordringene som måtte komme. I mellomtiden vil andre bare gjøre det, du får ikke sjansen til å oppdage det engang. Du leter etter noe som kun kan finnes i openminded tilstand...
Jeg beklager på det sterkeste at jeg ikke makter å være klarere i mine innlegg. Og det er nok ikke bare "min lille fantasiverden" jeg snakker om. Det tar litt tid å overbevise verden om at den ikke er flat, jeg forstår det... 
|
_________________
ydmykt hilsen gud
Skrevet: Søn 18 Apr 2004, 18:08 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Niconogood
Spitzy (!)
Ble Medlem: 30 Mar 2004
Innlegg: 127
Bosted: Bergen
|
| gud skrev: | | Jeg beklager på det sterkeste at jeg ikke makter å være klarere i mine innlegg. Og det er nok ikke bare "min lille fantasiverden" jeg snakker om. Det tar litt tid å overbevise verden om at den ikke er flat, jeg forstår det... |
For å overbevise noen, ihvertfall noen med antydning av velfungerende hjernebark, trengs "bevis". Slik som Galileo hadde da han hevdet at jorden faktisk er rund.
Å hevde at noen kan teleportere deg rundt omkring fordi de når et eller annet "bevissthetsnivå" blir ren synsing. For å fortsette argumentasjonen utfordrer jeg deg til å svare på:
1. Hvilket bevissthetsnivå befinner et gjennomsnittsmenneske seg på?
2. Hvilket bevissthetsnivå befinner du deg på?
3. Hvor mange ulike bevissthetsnivåer finnes det, hva kjennetegner de ulike stadiene, hva innebærer disse, og hva må du i praksis gjøre for å oppnå hvert enkelt/bevege deg videre?
4. Hvilket bevissthetsnivå gjør deg i stand til å teleportere, og hvordan fungerer dette i praksis og bli definert utifra masse/fart/tid og naturlovene generelt.
5. Kjenner du til dokumenterte tilfeller der det du har hevdet faktisk kan hente empirisk støtte?
|
_________________
"The last time someone listened to a Bush, people wandered around the desert for 40 years."
Skrevet: Man 19 Apr 2004, 04:16 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
gud
Spitzy (!)
Ble Medlem: 07 Apr 2004
Innlegg: 176
|
Spm 1 og 2 (+litt av 3):
Det finnes ikke (såvidt meg bekjent) noen gradering av nivåer. Det er glidende overgang, ingen "trapper". Man sklir litt frem og litt tilbake, og så fremover igjen. Jeg også... Det uinteressant å vite hvor lang man er bak el foran andre, da dømmer man bare. Vi er alle like mye verdt uansett nivå. Det finnes ingen måleenhet annet enn hjertet ditt. Den mest presise måleenheten som finnes...
resten av spm 3:
Det som kjennetegner progresjonen din er at du blir mer og mer i balanse, føler sjeldnere for å vinne diskusjoner/hevde deg over andre (et mindre ego). Rett og slett mer kontroll, på en positiv måte.
I praksis: Gi, selv når du ikke vet om du får tilbake. Ta imot når du får en gave. Takk. Vær ydmyk. "What goes around comes around". Behandle alle som likeverdige mennesker. Bruk litt tid på å finne ut hvorfor du reagerer som du gjør. Er du rettferdig? Mediter litt hver dag, på den måten som passer deg. Ikke stress, alt kommer når det skal. Hå tålmodighet med deg selv og andre. Se på hele universet som "ditt". Takk for alt du har.
Jeg besvarer spm 4 og 5 senere.
|
_________________
ydmykt hilsen gud
Skrevet: Man 19 Apr 2004, 11:06 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Niconogood
Spitzy (!)
Ble Medlem: 30 Mar 2004
Innlegg: 127
Bosted: Bergen
|
| gud skrev: | | Det finnes ikke (såvidt meg bekjent) noen gradering av nivåer. |
Det er du som har funnet på disse fenomenene.. Hvis du ikke vet det, hvem vet det da, og hvordan kan du vente å bli møtt med troverdighet når du prøver å forkynne noe du egentlig ikke helt har tenkt ut ferdig selv engang?
| gud skrev: | Det som kjennetegner progresjonen din er at du blir mer og mer i balanse, føler sjeldnere for å vinne diskusjoner/hevde deg over andre (et mindre ego). Rett og slett mer kontroll, på en positiv måte.
|
Ydmykhet vil altså i ytterste konsekvens gi deg superevner som teleportering ol.?
| gud skrev: | | Jeg besvarer spm 4 og 5 senere. |
venter i uutholdelig spenning...
Prøver bare å få litt klarhet i hva du egentlig mener, og om hvorvidt du faktisk vet dette selv...
|
_________________
"The last time someone listened to a Bush, people wandered around the desert for 40 years."
Skrevet: Man 19 Apr 2004, 12:44 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
mattestykke
OoaHelaNatten
Ble Medlem: 05 Feb 2004
Innlegg: 631
Bosted: seljord
|
nå synes jeg det er bra at det er mange ulike synspunkter her. Det er artig at noen tror på gud, eller mener bastant at den finnes.
Det er bare det at om du skal overbevise meg og mange andre som stoler på logikk må du argumentere med logikk. Om gud er logisk, og det er flere bevis på at han faktisk eksisterer framfor at han ikke eksisterer, da kan jeg godta det. Vi er jo alle bare ute etter fakta. (eller kanskje ikke?)
Jeg regner med at du mener at gud ikke er noe logisk, men noe annet. Hva nå enn det er.
Men jeg vil ikke si at alt nødvendigvis er slik jeg tror det er. Altså logisk.
Men jeg forstår ikke hvordan jeg skal forstå noe annet en logikk.
|
Skrevet: Man 19 Apr 2004, 13:40 |
|
|
|
|
|
|
|
Vis Innlegg fra: Sorter etter:
|
|
|
DSGF.no 
Hjelp 
Søk 
Medlemsliste 
Grupper
Bli Medlem
Innstillinger 
Sjekk private meldinger 
Logg Inn
