 |
|
Av |
|
Innlegg |
|
|
|
|
|
|
Frihetsfisken
Spitzy (!)
Ble Medlem: 06 Apr 2004
Innlegg: 226
|
| 0nskemestern skrev: | | ergo: skatt bidrar til å ivareta rettigheter, ikke krenke dem. tvert imot, faktisk. |
Dersom frivillig finansiering mot formodning ikke skulle fungere, er jeg tilbøyelig til å si meg enig med deg.
|
_________________
Dersom sosialister hadde liv, hadde de ikke trengt å regulere våre.
 Skrevet: Ons 07 Apr 2004, 14:36 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Frihetsfisken
Spitzy (!)
Ble Medlem: 06 Apr 2004
Innlegg: 226
|
| Veronica skrev: | Skatt er greit nok så lenge det er rettferdig fordelt.
At folk med topplønnede jobber betaler mindre skatt (i forhold til hva de tjener) enn de som jobber "på gulvet," gir meg lyst til å sparke noen rumper. |
Hvorfor er det rettferdig at person A skal betale mer enn person B for samme tjeneste?
Dersom man skal ha skatt, er det mest rettferdige om alle betaler den samme sum. En effektiv måte å ordne dette på, ville være å ha et regressivt skattesystem, der man f.eks. begynner på 5–10 % for inntekt over en viss sum, før man så betaler lavere og lavere andel av det man tjener over det.
|
_________________
Dersom sosialister hadde liv, hadde de ikke trengt å regulere våre.
Skrevet: Ons 07 Apr 2004, 14:39 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
krusemynte
OoaHelaNatten
Ble Medlem: 10 Mai 2003
Innlegg: 678
Bosted: Månen
|
Nå har ikke jeg giddi å lest gjennom alt her, men jeg må si èn eneste liten ting. Jeg ser virkelig ikke problemet. Vi lever i et så rikt land, og så skalv i sitte på toppen og være egosentriske fordi vi overhodet ikke ønsker å dele litt av rikdommen vår med de i samfunnet som kanskje ikke det har så lett?
Syke syke menneske. Finn deg en øy. Og en kokosnøtt..
|
_________________
Hulder..
Skrevet: Ons 07 Apr 2004, 14:50 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Frihetsfisken
Spitzy (!)
Ble Medlem: 06 Apr 2004
Innlegg: 226
|
| krusemynte skrev: | | Nå har ikke jeg giddi å lest gjennom alt her, men jeg må si èn eneste liten ting. Jeg ser virkelig ikke problemet. Vi lever i et så rikt land, og så skalv i sitte på toppen og være egosentriske fordi vi overhodet ikke ønsker å dele litt av rikdommen vår med de i samfunnet som kanskje ikke det har så lett? |
Det er lett å være solidarisk med andre sine penger.
|
_________________
Dersom sosialister hadde liv, hadde de ikke trengt å regulere våre.
Skrevet: Ons 07 Apr 2004, 15:16 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Veronica
Erkegranul
Ble Medlem: 16 Mar 2003
Innlegg: 3335
Bosted: Hovedstaden
|
| 0nskemestern skrev: |
dette
er
en
annen
diskusjon
,
Vero
. |
Det kan du faktisk ikke hevde, fordi tråden heter "Skatt," og jeg diskuterer nettopp det. 
| Frihetsfisken skrev: |
Dersom man skal ha skatt, er det mest rettferdige om alle betaler den samme sum. |
Nei, faktisk ikke.
Hvor ligger rettferdigheten i at en som tjener 10'000 i måneden skal betale 3000 i skatt og dermed sitte igjen med en profitt på 7000, mens en som i samme skattetilfelle tjener f.eks. 20'000 da sitter igjen med en profitt på 17'000?
|
_________________
I do not want people to be agreeable, as it saves me the trouble of liking them. - Jane Austen
Skrevet: Ons 07 Apr 2004, 15:25 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Frihetsfisken
Spitzy (!)
Ble Medlem: 06 Apr 2004
Innlegg: 226
|
| Veronica skrev: | | Hvor ligger rettferdigheten i at en som tjener 10'000 i måneden skal betale 3000 i skatt og dermed sitte igjen med en profitt på 7000, mens en som i samme skattetilfelle tjener f.eks. 20'000 da sitter igjen med en profitt på 17'000? |
I at de betaler den samme sum for det samme produkt.
|
_________________
Dersom sosialister hadde liv, hadde de ikke trengt å regulere våre.
Skrevet: Ons 07 Apr 2004, 15:27 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Veronica
Erkegranul
Ble Medlem: 16 Mar 2003
Innlegg: 3335
Bosted: Hovedstaden
|
Og "produktet" i denne saken er hva?
Et velferdssamfunn?
Nå er vel et av grunnprinsippene i et velferdssamfunn nettopp det at de som har mer å rutte med enn andre, skal gi mer av det de har. En snedig måte å unngå total kapitalisme på.
|
_________________
I do not want people to be agreeable, as it saves me the trouble of liking them. - Jane Austen
Skrevet: Ons 07 Apr 2004, 15:58 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Frihetsfisken
Spitzy (!)
Ble Medlem: 06 Apr 2004
Innlegg: 226
|
| Veronica skrev: | | Og "produktet" i denne saken er hva? |
Hva enn myndighetene gjør av tjenester.
| Veronica skrev: | | Nå er vel et av grunnprinsippene i et velferdssamfunn nettopp det at de som har mer å rutte med enn andre, skal gi mer av det de har. |
I en velferds-stat, mener du.
| Veronica skrev: | | En snedig måte å unngå total kapitalisme på. |
Total kapitalisme er bra saker.
|
_________________
Dersom sosialister hadde liv, hadde de ikke trengt å regulere våre.
Skrevet: Ons 07 Apr 2004, 16:00 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Glahn
Mors Lille Ole
Ble Medlem: 10 Mar 2003
Innlegg: 7331
Bosted: Trondheim
|
| Frihetsfisken skrev: | | Glahn skrev: | Hvordan skal det ellers finansieres?
Ved frivillige donasjoner? |
Korrekt. |
Unnskyld meg mens jeg bare ler godt.
Så villige er nok ikke folk til å bare gi bort pengene sine fordi de føler for det, nei.
|
_________________
Jeg skal kun få leve i ordene mine.
De som leser meg vil ikke røre meg.
Skrevet: Ons 07 Apr 2004, 18:03 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Glahn
Mors Lille Ole
Ble Medlem: 10 Mar 2003
Innlegg: 7331
Bosted: Trondheim
|
Og forøvrig: man kan som Vero gjerne være uenig med nøyaktig hvordan skattesystemet fungerer. Men det vi snakker om her er det prinsipielt riktige eller uriktige ved å måtte betale skatt i det hele tatt.
I den forbindelse har jeg sett mange gode motargumenter mot Frihetsfiskens syn her. Når man lever i et samfunn må man ganske enkelt akseptere at man må betale for alle de godene og all den sikkerheten samfunnet faktisk gir.
|
_________________
Jeg skal kun få leve i ordene mine.
De som leser meg vil ikke røre meg.
Skrevet: Ons 07 Apr 2004, 18:09 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Frihetsfisken
Spitzy (!)
Ble Medlem: 06 Apr 2004
Innlegg: 226
|
| Glahn skrev: | | Men det vi snakker om her er det prinsipielt riktige eller uriktige ved å måtte betale skatt i det hele tatt. |
Nei, det vi snakker om, er om skatt er tyveri.
|
_________________
Dersom sosialister hadde liv, hadde de ikke trengt å regulere våre.
Skrevet: Ons 07 Apr 2004, 18:28 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Glahn
Mors Lille Ole
Ble Medlem: 10 Mar 2003
Innlegg: 7331
Bosted: Trondheim
|
Skjønte du ikke at det der var to formuleringer av samme sak?
Eneste forskjellen er at jeg bruker ikke order "tyveri", men heller ord som "riktig" og "uriktig".
Tunga rett i munn, nå.
|
_________________
Jeg skal kun få leve i ordene mine.
De som leser meg vil ikke røre meg.
Skrevet: Ons 07 Apr 2004, 18:32 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Frihetsfisken
Spitzy (!)
Ble Medlem: 06 Apr 2004
Innlegg: 226
|
| Glahn skrev: | | Skjønte du ikke at det der var to formuleringer av samme sak? |
Det er det altså ikke. Dette er en epistemologisk diskusjon; du taler om en problemstilling af etisk art.
|
_________________
Dersom sosialister hadde liv, hadde de ikke trengt å regulere våre.
Skrevet: Ons 07 Apr 2004, 18:56 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Eyden
Veronica
Ble Medlem: 06 Mai 2003
Innlegg: 881
Bosted: Praha
|
| Frihetsfisken skrev: | | Det er det altså ikke. Dette er en epistemologisk diskusjon; du taler om en problemstilling af etisk art. |
Hører ikke egentlig denne debatten mer inn under etikk enn.. *kremt* vitenskapsteori?
|
_________________
Don't call me insensitive just because I don't feel you
Skrevet: Ons 07 Apr 2004, 19:29 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Frihetsfisken
Spitzy (!)
Ble Medlem: 06 Apr 2004
Innlegg: 226
|
| Eyden skrev: | | Hører ikke egentlig denne debatten mer inn under etikk enn.. *kremt* vitenskapsteori? |
Epistemologi er læren om kunnskapservervelse, derunder begrepsdannelse. Dette er en begrepsdebatt, for ikke å si definisjonsdebatt.
|
_________________
Dersom sosialister hadde liv, hadde de ikke trengt å regulere våre.
Skrevet: Ons 07 Apr 2004, 19:47 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Glahn
Mors Lille Ole
Ble Medlem: 10 Mar 2003
Innlegg: 7331
Bosted: Trondheim
|
En ordflisespikker større enn meg.
Gratulerer.
Forøvrig impliserer bruken av ordet "tyveri" en etisk debatt uansett hvordan du måtte vri på det, så jeg har mitt på det tørre.
|
_________________
Jeg skal kun få leve i ordene mine.
De som leser meg vil ikke røre meg.
Skrevet: Ons 07 Apr 2004, 20:17 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Eyden
Veronica
Ble Medlem: 06 Mai 2003
Innlegg: 881
Bosted: Praha
|
| Frihetsfisken skrev: | | Dette er en begrepsdebatt, for ikke å si definisjonsdebatt. |
Skatt er et definert begrep allerede. Vi vet hva det er og hvorfor. Det er bare hvordan vi anser det å kreve skatter vi diskuterer i denne tråden. Etter å dømme hva du har sagt tidligere vil du avskaffe skatt, men det skjer jo ikke gjennom definisjonsendring. Du må dermed også mene at å betale skatt er uriktig. Det er ikke noe automatikk i at om vi skulle kalle skatteinnkrevning tyveri vil det bli avskaffet. Du kan si drap om både det å ta menneskeliv og å ta dyreliv men kun det ene er forbudt ved norsk lov. Du må derfor reise en etisk debatt for å få gjennomslag for ditt ønske om å avskaffe skatter.
|
_________________
Don't call me insensitive just because I don't feel you
Skrevet: Ons 07 Apr 2004, 20:21 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Frihetsfisken
Spitzy (!)
Ble Medlem: 06 Apr 2004
Innlegg: 226
|
| Glahn skrev: | En ordflisespikker større enn meg.
Gratulerer. |
Takk for det.
| Glahn skrev: | | Forøvrig impliserer bruken av ordet "tyveri" en etisk debatt [...] |
Altså ikke. Hvorvidt skatt er tyveri eller ei, er en verdinøytral diskusjon. Det etiske spørsmålet er hvorvidt man er for eller imot tyveriet.
|
_________________
Dersom sosialister hadde liv, hadde de ikke trengt å regulere våre.
Skrevet: Ons 07 Apr 2004, 20:22 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Frihetsfisken
Spitzy (!)
Ble Medlem: 06 Apr 2004
Innlegg: 226
|
| Eyden skrev: | | Etter å dømme hva du har sagt tidligere vil du avskaffe skatt, men det skjer jo ikke gjennom definisjonsendring. Du må dermed også mene at å betale skatt er uriktig. |
Ja, men det er en annen diskusjon, som kun har blitt berørt fordi folk ikke evner å holde seg til saken. Hovedinnlegget i denne tråd omhandlet en epistemologisk problemstilling: Er skatt tyveri? Intet mer. Ingenting om hvorvidt man bør ha tyveri eller ikke; ingenting om hvorvidt tyveri er nødvendig eller ikke; kun et spørsmål om skatt er tyveri.
| Eyden skrev: | | Det er ikke noe automatikk i at om vi skulle kalle skatteinnkrevning tyveri vil det bli avskaffet. |
Nei, selvsagt ikke. Men vi må ta ett steg ad gangen. Først blir vi enige om at skatt er tyveri, derefter blir vi enige om at tyveri ikke er bra.
| Eyden skrev: | | Du kan si drap om både det å ta menneskeliv og å ta dyreliv men kun det ene er forbudt ved norsk lov. Du må derfor reise en etisk debatt for å få gjennomslag for ditt ønske om å avskaffe skatter. |
Ja, men det er altså en annen diskusjon. Hva vi her diskuterer, er hvorvidt skatt er tyveri eller ei.
|
_________________
Dersom sosialister hadde liv, hadde de ikke trengt å regulere våre.
Skrevet: Ons 07 Apr 2004, 20:25 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Glahn
Mors Lille Ole
Ble Medlem: 10 Mar 2003
Innlegg: 7331
Bosted: Trondheim
|
Mennesker flest er faktisk allerede enige om at tyveri ikke er bra, noe du også var fullstendig klar over da du stilte ditt opprinnelige spørsmål om hvorvidt skatt er tyveri. Så den må du lenger ut på landet med.
Hvis du bare kunne definere betydningen og konnotasjonene til ordene du bruker selv, som om ordene var nye fra din munn og aldri brukt før, ville argumentet ditt fungert. Men slik er rett og slett ikke verden. Har du først sagt "tyveri" får du en hel haug med andre ting med på kjøpet, og det vet du.
Forøvrig er det bare å si seg enig i Eyden.
|
_________________
Jeg skal kun få leve i ordene mine.
De som leser meg vil ikke røre meg.
Skrevet: Ons 07 Apr 2004, 21:34 |
|
|
|
|
|
|
|
Vis Innlegg fra: Sorter etter:
|
|
|
DSGF.no 
Hjelp 
Søk 
Medlemsliste 
Grupper
Bli Medlem
Innstillinger 
Sjekk private meldinger 
Logg Inn
