hvis du kunne få total diktatorisk makt, ville du tatt imot?

[Shai_Tan]

anarki stat hadde vært digg men på en annen side......

hadde takket nei ,kamerater:P

[QIQrrr]

[Glahn]

Det var overhodet ikke et tåpelig spørsmål.
Jeg vil påstå at flertallet av den norske befolkning har et greit forhold til alkohol, og synes det er et godt nytelsesmiddel ved diverse anledninger.
Et mindretall av befolkningen er mer eller mindre fanatisk imot alkoholkonsumpsjon - avholdsforeningen. Allikevel sitter det representanter for denne lille delen av befolkningen i vinmonopolets styre - i Norges eneste bedrift som har lov til å ha vin- og sprit-utsalg. Det gir overhodet ingen mening, det er som at jeg som ateist skulle sittet i et kirkestyre og hatt uforholdsmessig mye å si og bestemme når det gjelder folks religionsutøvelse.

Var det noen som sa noe om flertallets tyranni? Mindretallets tyranni er noe man slettes ikke skal glemme.

[QIQrrr]

Hvis det er det eneste eksempelet du kan komme med så opprettholder jeg påstanden om at argumentet er tåpelig...

[hüter'n]

jeg stoler ikke på menneskene. vi er så mange at hvis vi skulle hatt en liberalistisk stat ville alle jobbet mot sine egne mål. egne mål er fint for personlig utvikling, men det hadde blitt mye rot...vi har noen viktige ting å jobbe for, men i en liberalistisk stat ville de gått dukken for andre mål hver og en setter seg...for min del er jeg utrolig lei av å bo sammen med mennesker jeg absolutt ikke forstår...derfor vil jeg snu på tankegangen til mennesket, få de til å se at de årene de har på jorda er disponert til idiotiske ting som krig og selvangivelser...


kall meg gjerne urealistisk, men jeg har hvertfall noe å jobbe for!

[Veronica]

Det er ikke spørsmålet jeg synes er tåpelig, men enkelte meninger som kommer fram som dømmer demokrati nedenom og hjem.
Demokrati = flertallstyranni? Bah. Det er for bombastisk og ugjennomtenkt til at jeg klarer å ta det seriøst.
Et fungerende demokrati er sannsynligvis den mest likestilte og rettferdige måten å styre en stat på.
Hvorvidt det demokratiet man har i dag, er et fungerende demokrati eller ikke, er nok noe man kan diskutere på en annen tråd.

[QIQrrr]

Vel, det er jo en vakker tanke å ville påvirke andre menneskers tankegang...på lik linje med at andre mennesker vil påvirke dine tanker slik at de er i tråd med egen virkelighetsoppfatning...

...den liberalistiske tanke er at alle mennesker er unike og besitter helt særegne individuelle kvaliteter. En liberalistisk stat beskjeftiger seg således ikke med å samkjøre tankesettet til et kollektiv, men aksepterer de individuelle forskjeller og egenskaper hvert enkelt menneske måtte besitte. En overgang til denne samfunnsfilosofi blir nødvendigvis ikke enkel da vi gjennom sekler har tilpasset oss det unaturlige og kollektivistiske levesett.

Imidlertid er det min overbevisning at hvert individ har rett til å leve sitt liv nøyaktig slik det selv måtte ønske og jeg er følgelig uenig i din påstand om at det ville komme til å herske rot og kaos. Hvor mye sjelelig rot og kaos eksisterer det ikke pr. i dag som følge av feilaktig implementert grunnfilosofi?

Jeg står fast ved min påstand vedrørende flertallstyranni og demokratiets begrensning som på mange måter er til hinder for individets og samfunnets evolusjonsmuligheter.

[QIQrrr]

[Veronica]

[QIQrrr]

Ooops

[QIQrrr]

[hüter'n]

virkeligheten for meg er jo naturligvis sett ut ifra min synsvinkel. sånn er det jo for alle, men ettersom en liberalistisk stat på sett og vis er ett skritt mot det anarkistiske, tror jeg vi alltid kommer til å oprettholde et demokrati som ligner mye på det vi har nå...mennesker er redde for å miste det faktisk ganske godt utviklede sosialistiske opplegget vi har nå...

mennesker er forskjelleige, og det er også deres evne til å påvirke og å bli påvirket...derfor er det egentlig mulig å forandre litt på den gjennomsnittlige tankegangen når det gjelder samfunnets verdier.

for meg er demokratiet nedverdigende, fordi jeg er på en måte en politisk minioritet, og kommer aldri til å nå fram. noen ganger slår ting gjennom fordi det er rett sted, rett tid, som for eksempel kommunismen...det er de kjedelige grå menneskene i norge som egentlig ikke bryr seg om politikk, som har den politiske makten...bare fordi det passet bra der og da, forandrer de litt på styresettet...

liberalismen kunne vært grei og ha hvis mennesket kunne se sitt eget beste, men det kan de ikke, og intill det forandrer seg, er jeg for institusjons styresett...

[QIQrrr]

[hüter'n]

noen mennesker ødelegger andre mennesker. de igjen kan ødelegge andre. demokratiet er noe herk, men en slags grei sikerhet på at pedofile og andre gærninger ikke får fritt spillerom for interessene sine.

[QIQrrr]

I et liberalistisk samfunn er statens viktigste (og eneste) oppgave å ivareta rettsikkerheten til dets innbyggere. Det er ikke slik at et liberalistisk samfunn er ensbetydende med anarki...

[hüter'n]

nei, men nærmere enn vi er idag. personlig har jeg lite imot anarki...

[Glahn]

[QIQrrr]

[Glahn]

Men hvis jeg er i utmerket stand til kritisk refleksjon over min egen skolering, samt å spørre "hvorfor?" om utrolig mye man vanligvis ville tatt for gitt, så er jo jeg i meg selv en strålende motbevisning av at dagens samfunn med nødvendighet frembringer saueflokk-individer.

Hvilken samfunnsmodell mener så du at frembringer evne til kritisk refleksjon? Hvis vi ser på for eksempel USA, hvor liberalistisk tankegang om individets rett til å hevde seg selv og utnytte sine egne muligheter uten innblanding fra andre, har stått i høysetet, så er resultatet heller nedslående.

Forøvrig er eksemplet mitt et eksempel på hvordan demokratiet slik det er i Norge i dag med parlamentarisme og stadige mindretallsregjeringer og småpartier, fører til heller uheldige mindretalls-styrer. Det er ikke dermed sagt at demokratiet i seg selv fører til mindretalls-tyranni eller flertalls-tyranni.

Forøvrig er man i et samfunn uansett nødt til å innordne seg etter andre til en viss grad. Hvis ikke går det ganske enkelt ikke.

[hüter'n]

usa er ikke et normalt eksempel på en liberalistisk stat. kanskje det som er lettest å trekke frem, men folka har sinnsykt mye makt og bruker pengene sine på militærgreier. finn et annet kesempel...