gud og sånt

[TeeG]

 gud og sÃ¥nt

[Kverulant]

Re: gud og sånnt..

[TeeG]

Re: gud og sånnt..

[ash]

Re: gud og sånnt..

[Audi]

Re: gud og sånnt..

[Terning]

Å bruke begrepet "sannsynlig" i en filosofisk debatt har lite for seg egentlig... "sannsynlig" baserer seg jo på den folk rundt deg antar, eller det du har antatt tidligere... det har med vane å gjøre... og det er filosofiens verste fiende! Banna bein!

[M_Stuff]

Jeg tror Gud pensjonerte seg når Julenissen tok over. "Du skal ikke tro på andre guder enn meg" var Guds siste siste ord før han trakk seg tilbake til Hawaii sammen med Elvis.

[Terning]

Det er en og samme person. Gud er en nisse.

[metaxa]

[Terning]

Sannsynlighet er sikkert i utgangspunktet et uttrykk fra matematikken. Men i dagligtalen brukes det om ting som høres korrekt ut. Men å bruke dette som argument er en stor kilde til feilslutninger mener jeg, fordi det er så mange ting vi går rundt og tror som rett og slett er feilaktige! Og det er som kjent en av filosofiens oppgaver å korrigere dette. Se bare på president Bush' popularitet i norge og europeiske land. Han er jo hatet som pesten, og sett på som en stor fare for verdensfreden. Men som professor Galting oppklarer for oss, Kerry er omtrent lik i utenrikspolitikken, og representerer faktisk en større fare pga hans favør hos europeerne. Og Galting er en mann man skal respektere. Her ser man at refleksjon kan føre oss inn i ny erkjennelse, og det som før var "sannsynlig" er nå blitt "usannsynlig". Men nok om dette.

Brukes det mye matematikk i filosofien? Jeg vet ikke. Descartes var jo imponert over matematisk presisjon, og ønsket å bygge opp filosofien sin i en matematiske tradisjon. Hvor vellykket han var i dette, og hvor vellykket et slikt prosjekt egentlig har muligheten til å være, skal ikke jeg prøve å gå inn på nå, men det er klart at det er nye tider nå. Moderne vitenskapsteoretikere som Karl Popper har gjort det klart for oss at ekte viten ikke kan "bevises", men at vår kunnskap er bygd opp av en rekke antagelser. Og innen matematikken eksisterer det som kjent kun bullet-proofe beviser.

Så jeg tviler litt på den uttalelsen, selv om jeg medkjenner at min viten ikke strekker seg stort lenger enn exphil-pensum. Logikk, derimot, er en annen sak. Logikken har vel blant annet gjort oss kjent med mulige feilslutninger en kan begå. Men her stopper min begrensede viten.

[SecretWindancer]

[Terning]

Gud er en nisse og nisser er Gud. For en verden...

[Cináed]

http://www.e-sheep.com/Saturnalia/

Julenissen sa du?

[Terning]

Hehehe...

[metaxa]

[Terning]

Det er sant at matematikken og naturvitenskapen har vært forbilde for endel filosofiske nyvenninger, men jeg kan bare ikke se den imiddelbare linken:

Det du hevdet var jo at vi brukte endel matematikk i filosofien. Og det skjønte jeg bare ikke.

Men det er vel slik at matematikkens metode representerer en forbilde for annen vitenskap, inkludert filosofi, ikke vet jeg. Du vet sikkert det bedre enn meg.

Ja det hørtes litt trist at filosofene satt på en kontor hele tiden. Der får de vel ikke kontakt med virkeligheten. Skulle hatt filosofer utplassert i forskjellige arbeidsplasser.

[M_Stuff]

[ot]

[Terning]

Jeg tror troen på Gud og troen på Julenissen appelerer til noe av det samme i mennesket... Freud mente folk trodde på Gud fordi de husket tilbake til barndommen, med en trygg, mektig far. Mener jeg å huske.

Blir vel liknende med Julenissen. Han er jo også en en farsskikkelse.

[metaxa]

Freud er jo en liten apekatt. Mente han også at de som vokste opp uten en far, eller med en mindre trygg og mektig far, hadde en redusert sjanse til å ende opp som troende? Høres rimelig spekulativt ut, og på linje med resten av kvasi-psykologien hans.

[Terning]

Jeg vet ikke om han ville sagt det. I hvilken grad du har en trygg og beskyttende far har ingenting med behovet for det å gjøre, vel?

Mye av det Freud sier er kanskje utdatert i forhold til hva som er moderne akkurat nå, men han har fortsatt mange tilhengere innen psykiatrien. Han har i alle fall hatt en enorm betydning for at ting er blitt som de er, og det er feil å avskrive det som kvasi-psykologi.