 |
|
Av |
|
Innlegg |
|
|
|
|
|
|
LiLiN
Gjest
![]()
|
 hmmm...
tenk over denne:
1) ifølge Jesus (som ifølge kristen logikk ikke bare er guds sønn men også ER gud) er "guds rike" det stedet der guds vilje skjer, og det var "guds rike" han ville skape på jorda.
2) gud er i følge kristendommen også allmektig.
3) hvis gud er allmektig, må ikke da hans vilje skje overalt uansett? men hvorfor kommer han så forkledd som sin egen sønn og sier at folk er nødt til å SKAPE "guds rike"?
Enten er gud schizofren, eller så liker han bare å messe med hodene til folk, eller er det bare tull alt sammen... noen som har andre svar på lager?
LiLiN
|
 Skrevet: Tor 11 Jan 2001, 18:26 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Eithor
SteinHakkeToillat
Ble Medlem: 10 Mar 2003
Innlegg: 309
Bosted: I havgapet vestenfor Trondheim
|
Re: hmmm...
Religion og logikk er to ting som, etter min mening, går svært dårlig sammen. Og jeg stoler mer på mitt eget hode enn et 2000 år gammelt eventyr. Egentlig litt logikk der også.
Hvis det en dag skulle vise seg at jeg tok feil, så ville jeg blitt et meget, meget forvirret menneske.
Og jeg ville garrantert slutte å handle rasjonalt.
Men først og fremst ville jeg blitt overasket...
|
Skrevet: Tor 11 Jan 2001, 21:00 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Filuri
Gjest
![]()
|
Re: hmmm...
Kjempenig med Eithor, eg! ja.
|
Skrevet: Fre 12 Jan 2001, 13:10 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
larsih
Gjest
![]()
|
Re: hmmm...
Om man tar utgangspunkt i at historien om Adam og Eva og edens hage er fortellingen om mennesket som trosset gud og dermed ble straffet for det, har jeg et par ting å si.
Menneskene var i utgangspunktet ikke intelligente nok til å forstå konsept som nakenhet, synd og skyldfølelse.
De ble så fortalt av slangen å spise det eplet...
1.Om da gud skulle bli så forarget for bespisningen av eplet, kunne han da vel gjøre menneskene uintelligente igjen hvis det var så om å gjøre for han. Om det var det som var utgangspunktet for hans straffedom over menneskene.
2.Siden menneskene ikke hadde intelligens i utgangspunktet, hvordan kan da gud forsvare straff av dem og deres etterkommere. Blir i allfall vanskelig om man skal dra vestlige verdisyn inn i bildet, hvor man ikke straffer mindreårige, nettopp på grunn av deres manglende mulighet til å kunne ha utviklet seg.
Bare et par tanker om emnet...
Larsih
|
Skrevet: Søn 14 Jan 2001, 18:27 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
mirta
Gjest
![]()
|
Re: hmmm...
Det hadde vært helig å kunne tro på det, men det er vanskelig. Kjenner at hjerne min ikke strekker til når jeg tenker på ting som er helt ulogiske. Men det må være en slags befrielse å kunne tro. Vite med seg selv at slik er det. Skulle ønske jeg kunne det.
|
Skrevet: Søn 14 Jan 2001, 18:31 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
larsih
Gjest
![]()
|
Re: hmmm...
Vanskelig å forstå og vite helt og fullt hva livet er og hva det innebærer. Lettere å dra ut fraksjoner av omkring liv og mening og sette dem inn i gitte forutsetninger. Men å dra noe ut av sammenhengen gjør vel ikke nødvendigvis lettere å se en helhet : /
Nei, som jeg sa til en kristen fundamentalist jeg diskuterte litt med (han fordømte meg forøvrig til helvete for å ha gjort meg skyldig i å ikke bli kristen)
livet hadde vært mye enklere uten den ekle overflødige egenskapen menneskene innehar, bevissthet.
Ender vel opp med at en fe fra Walt Disney inc kommer og transformerer meg til ei ku, slik at jeg får se hvor vanskelig det er å være et fe.
Nekter forresten å tro at det finnes et menneske på jorda, med untak av Micael Jackson og andre som er blitt bortført av ufoer, som ikke eier tvil i livet sitt.
Lars I
|
Skrevet: Tir 16 Jan 2001, 05:31 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
metaxa
Gjest
![]()
|
Re: hmmm...
Akkurat sånn føler jeg det også, ja jeg er nesten litt misunnelig på de som får det til, for det høres jo ganske ålreit ut, lissom å være helt sikker inni seg på hvordan ting er, selv har jeg ingen anelse.
Angående logikk så skjønner jeg ikke helt hva som er vitsen med at alt skal forklares med denne såkalte logikken. For det første er logikken et begrep som er skapt av den vitenskapelige filosofien, for å kunne forsvare den, "vitenskapen" er jo selv en religion, som jeg har like vanskelig for å svelge, som kristendommen f.eks, om ikke mer vanskelig.
|
Skrevet: Tir 16 Jan 2001, 17:45 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Zatharee
HohoHihiHahaToTheFunnyFarm!
Ble Medlem: 11 Mar 2003
Innlegg: 1512
Bosted: Oslo
|
Re: hmmm...
nja, jeg mener nå at vitenskapen er litt enklere å svelge enn de fleste religioner, for nå det gjelder vitenskapen så har vi i hvert fall den vissheten som finnes i håndfaste beviser.
Det er litt enklere å tro på noen som sier at to pluss to er fire, i stedet for fem eller noe som en del religioner ser ut til å påstå...
|
_________________
Vidi, Vici, Veni!
Skrevet: Tir 16 Jan 2001, 19:18 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Eithor
SteinHakkeToillat
Ble Medlem: 10 Mar 2003
Innlegg: 309
Bosted: I havgapet vestenfor Trondheim
|
Re: hmmm...
Enig. Og her kommer man antagelig inn på en av, de viktigste egenskapene for de fleste religioner, nemlig det at de prøvde å forklare ting som virket uforståelig. Den gang. Og her kommer selvsagt vitenskapen inn i dag, med sine beviser. Det at man kan bevise ditt og datt, gjør at man, etter min mening, kan stole på det. Og om man skulle vise seg å ta feil på et område, så er det (stort sett) bare et tidsspørsmål før noen forklarer dette også.
Fremdeles logisk. Og forstår man noe ikke, så har man ikke gode nok basiskunnskaper om emnet. Eller godt nok utviklede evne til å trekke logiske slutninger. Men mest det første.
Eks: Jeg måtte hatt en god del års studier bak meg for å kunne forstå en middels vanskelig astrofysisk/atomfysisk teori, for jeg vet ikke så allverden om emnet. (Jeg forstår den versjonen som kommer på trykk i Illustrert vitenskap, men det gjelder ikke). De mest avanserte kommer jeg nok aldri til å forstå. Tror egentlig ikke jeg vil høre om dem engang. VIlle nok bare begynt å gruble fælt. De aller letteste derimot, dukker opp i skolen, dvs man forventer at de fleste, i hvert fall til en viss grad, skal forstå det. De mest inntresserte kan fordype seg i emnet og selv bli i stand til å se logikken i det.
Det at jeg her valgte astrofysikk som emne, er ikke helt tilfeldig. Det var min brennende interesse for emnet astronomi på slutten av barneskolen som i grunnen fikk emg til å se at religion og vitenskap var uforenerlig med religion.
Konfirmert er jeg dog.
En kamerat av meg fikk beskjed fra foreldrene at om han ikke konfirmerte seg kirkelig, så måtte han betale hele opplegget selv.
Det var ikke så kontant beskjedd her hjemme, men valget var aldri tilstede. Skal melde meg ut av statskirken når jeg flytter ut. Nei, i militæret. Ja, det gjør jeg. Ikke så altfor lenge til . Ett år omtrent. Eller litt mer. Har bursdag om våren.
Men, hvor ble den sagnomsuste religionsfriheten i Norge av?
Jeg så den ikke da den forsvant. Det blir neppe bedre av den nåværende høyrevridningen i norsk politikk. Skal elendigheten ingen ende ta? Jeg gleder meg til religionsundervisningen til neste år. Jeg kribler i fingrene etter å få diskutere. Det eneste som mangler er at vi får en hyperkristen lærer.... Da gir jeg blaffen i karakterer. Må bare få ut litt av dette. Jajjamennsann.
|
Skrevet: Tir 16 Jan 2001, 19:58 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
larsih
Gjest
![]()
|
Re: hmmm...
>Men, hvor ble den sagnomsuste religionsfriheten i >Norge av?
>En kamerat av meg fikk beskjed fra foreldrene at om >han ikke konfirmerte seg kirkelig, så måtte han betale >hele opplegget selv.
>Det var ikke så kontant beskjedd her hjemme, men >valget var aldri tilstede. Skal melde meg ut av >statskirken når jeg flytter ut.
Syns du svarte ganke bra selv på spørsmålet ditt jeg...
Går greit om du velger en anna religion, med mindre du planlegger kirkebrenning ol da, eller melder deg inn i en organisasjon styrt av mye kristne. Kan nevne millitæret som et annet eksempel. Med mindre du gidder å bry deg med en masse papirarbeide, må du akseptere at du er en kristen å må gå i kirke.
> Jeg gleder meg til religionsundervisningen til neste >år. Jeg kribler i fingrene etter å få diskutere.
Kan føye sammen hva jeg har fått ut av diskusjoner i div sammenhenger... Plukk det beste fra alt. Personlig holder jeg mine religiøse synspunkter for meg selv, og det syns jeg andre og kan gjøre. Direkte provoserende å høre en skitten selvgod kristen kritisere deg fordi du ikke pålegger deg hans synspunkter.
> Det eneste som mangler er at vi får en hyperkristen >lærer.... Da gir jeg blaffen i karakterer. Må bare få ut >litt av dette. Jajjamennsann.
Lite å se fram til med mindre du tenner på utskjelling. Få heller med deg faget du og drit i diskuteringa. Nytter ikke å diskutere seriøst med sånne, de har sett lyset og da er guds ord det eneste rette.
->Bare husk hva Jesus sa om byer hvor folk hadde forherdede hjerter. Selv støvet ville han ikke ha med seg fra byen.
Er forøvrig enig med det der om at det hadde vært greit å være overbevist kristen, men jeg har desverre tenkt litt for mye. Jeg har smakt frukten og da er paradis tapt for meg.
Lars Ivar
|
Skrevet: Ons 17 Jan 2001, 23:40 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
haakoo
Slushpuppy!
Ble Medlem: 09 Mar 2003
Innlegg: 2220
Bosted: Oslo
|
Re: hmmm...
'Angående logikk så skjønner jeg ikke helt hva som er vitsen med at alt skal forklares med denne såkalte logikken. For det første er logikken et begrep som er skapt av den vitenskapelige filosofien, for å kunne forsvare den,...'
Vel, begrepet logikk er sagt på den følelsen vi får når vi 'ser' at noe er logisk. Den er ikke oppfunnet av vitenskapen, og jeg 'vet' at jeg kan stole på de logiske følelsene mine, hvis jeg har alle fakta.
Logikk er ikke et begrep/fenomen oppfunnet av vitenskapen, det er en menneskelig (medfødt) følelse.
|
Skrevet: Tor 18 Jan 2001, 23:05 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Tom Erik
Gjest
![]()
|
Re: hmmm...
Beklager å måtte skuffe deg Håkon, men logikk er faktisk et vitenskapelig begrep oppfunnet av greske filosofer, Aristoteles hvis jeg ikke husker feil.
'læren om vilkårene for at en tankerekke, argumentasjon skal være følgeriktig'
Dette innebærer kun bevisførsel i.h.t. til vitenskapens vedtatte 'sannheter' hvis man ser objektivt på det. Personlig logikk er selvfølgelig skapt av miljøet og dermed vitenskapen som er så gjeldende. I et religiøst oppvekst miljø som f.eks. hinduisme er gudenes eksistens eller karmalovene like logiske som 2+2=4.
Så det så.
|
Skrevet: Lør 20 Jan 2001, 14:41 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
haakoo
Slushpuppy!
Ble Medlem: 09 Mar 2003
Innlegg: 2220
Bosted: Oslo
|
Re: hmmm...
Jeg VET jeg har en logsik følelse, jeg 'ser' når noe passer logisk, og jeg ikke greier å stille spørsmål ved 'resultatet'... hva du mener gir jeg F i : )
|
Skrevet: Lør 20 Jan 2001, 15:37 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Tom Erik
Gjest
![]()
|
Re: hmmm...
gi F i hva du vil, det etymologiske opphavet til begrepet 'logikk' er ikke min _mening_
|
Skrevet: Tir 23 Jan 2001, 00:13 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Zatharee
HohoHihiHahaToTheFunnyFarm!
Ble Medlem: 11 Mar 2003
Innlegg: 1512
Bosted: Oslo
|
Re: hmmm...
Vi hadde jo hatt logisk tenkning og en sans for bevisførsel selv om begrepet logisk ikke var funnet opp!
Begrepet logisk er jo bare et navn på en allerede eksisterende tankemåte og alle normalt fungerende mennesker har evnen til å tenke logisk, uavhengig av lærdom og miljø!
|
_________________
Vidi, Vici, Veni!
Skrevet: Tir 23 Jan 2001, 14:59 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Tom Erik
Gjest
![]()
|
Re: hmmm...
det stemmer, men uansett så vil HVA enhver person oppfatter som 'logisk' være påvirket av miljøZatharee skrev:
|
Skrevet: Tor 01 Mar 2001, 16:44 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Eithor
SteinHakkeToillat
Ble Medlem: 10 Mar 2003
Innlegg: 309
Bosted: I havgapet vestenfor Trondheim
|
Re: hmmm...
*tilbake til orginaltemaet*
Det sikreste tegnet på at det ikke finnes noen gud er at det finnes mennesker.
Ingen høyerestående makter ville sluppet noe så destruktivt som mennesker løs på en så vakker planet.
Og hadde disse høyerestående maktene sett hva faenskapen brakte med seg hadde de fjernet oss alle øyeblikkelig.
|
Skrevet: Ons 11 Apr 2001, 21:03 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Tom Erik
Gjest
![]()
|
Re: hmmm...
da glemmer du syndefallet,
i følge kristendommen er grunnen til at menneskene er ''grusomme' og 'onde' vår egen feil og ikke gud's siden de spiste av eplet, og alle deres etterkommere må derfor straffes (helvete), men så sier de da at man har mulighet til å frelse seg fra straffen, ved å ta innover seg den guddomelige sannheten og erkjenne guds eksistens og Hans uendelige makt. mange sier da at hvorfor gjør gud dette, hvis han har uendelig makt, hvorfor lot han eva spise av eplet, jo fordi han ville teste dette mennesket som han hadde skapt, og ga det fri vilje, og satte ut et fristelsesmoment.. blabla
|
Skrevet: Fre 27 Apr 2001, 00:46 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
FlyHigh
Gjest
![]()
|
Re: hmmm...
Nei egentlig ikke, men jeg har en annen ting jeg lurer på, mens vi er inne på Jesus.
1. Hvorfor er de 4 første disiplene fiskersønner?
2. Er det noen bakere med i gjengen?
For jeg tenker spesifikt på "sagnet" om da Jesus mettet noen tusen på et brød og 4 fisker(?). Det var helt sikkert 1 baker og 4 fiskere. Hadde jeg hatt det mannskapet, så skulle jeg klart det jeg også.
I tillegg, hvorfor er det bare mannlige disipler? Var Jesus homofil? I så fall hadde det vært en skikkelig langnese for statskirken, og deres prester.
FlyHigh den gamle
|
Skrevet: Man 07 Mai 2001, 15:37 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Aurora
l33t
Ble Medlem: 26 Mar 2003
Innlegg: 1410
Bosted: Skatval
|
Re: hmmm...
FlyHigh skrev:
> Nei egentlig ikke, men jeg har en annen ting jeg lurer på,
> mens vi er inne på Jesus.
>
> 1. Hvorfor er de 4 første disiplene fiskersønner?
> 2. Er det noen bakere med i gjengen?
1. Trolig for det var dem som det var lettest å få til å tro på at Jesus var Gud? kanskje?
2. Altså.. Jesus mettet ikke 5000 med 4 fiskere og 1 baker.. han mettet dem med 2 brød og 5 fisk.. og derfor er det urelevant hvor mange fiskere og bakere han hadde med seg som disipler.. og de 2 brødene og de 5 fiskene var egentlig Jesu "matpakke" mener jeg å huske.. *pugget biblehistorie på barneskolen* ;)
>I tillegg, hvorfor er det bare mannlige disipler? Var >Jesus homofil? I så fall hadde det vært en skikkelig >langnese for statskirken, og deres prester.
Grunnen til at det bare er mannlige disipler kommer sikkert av den tids kvinnesyn.. vil jeg tro..
Nå må vi huske at Jesus er en histrisk person.. ikke bare en bibelsk skikkelse.. han levde virkelig, men de lærde er jo uenig i hvem han var.. og jeg har lært at man skal ikke ta bibelen bokstavelig.. står det 2 brød og 5 fisk kan det bety 2 kurver medbrød og 5 kurver med fisk ellerno.. og det at Gud skapte verden på 7 dager betyr ikke nødvendigvis 7 dager.. kanskje det er 7000 år som er ment.. hvem vet.. det er liksom bare for at det skal bli lettere å forstå bibelen.. menneskene var ikke like lærde som nå da Bibelen ble skrevet.. ;)
Et litt sent svar.. men dog et svar.. tihi
|
_________________
Let's play pretend, let's act like it
Skrevet: Ons 03 Okt 2001, 11:16 |
|
|
|
|
|
|
|
Vis Innlegg fra: Sorter etter:
|
|
|
DSGF.no 
Hjelp 
Søk 
Medlemsliste 
Grupper
Bli Medlem
Innstillinger 
Sjekk private meldinger 
Logg Inn