 |
|
Av |
|
Innlegg |
|
|
|
|
|
|
Eithor
SteinHakkeToillat
Ble Medlem: 10 Mar 2003
Innlegg: 309
Bosted: I havgapet vestenfor Trondheim
|
RE: ligionsfrihet
Eller mangel på?
Jeg ville bare si at jeg er helt enig med LiLin.
Pælm boken!
|
 Skrevet: Søn 07 Jan 2001, 18:56 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Svein Erling Lode
Gjest
![]()
|
RE: herr Lode kommode
Tom Erik Støwer skrev:
>
> ja?
>
> og poenget var?
Vår tidreging er definert til å starte med det første hele kalenderåret etter "Jesu fødsel". Da blir det galt å i ettertid å legge til et ekstra år før tidsregningens første år, spesielt med bare et løsrevet sitat fra min norske webside som hovedargument. Jeg har dessverre ikke fått lese definisjonen på original-språket, og din fremstilling tyder på at heller ikke du har lest original-definisjonen.
At du ikke har andre kilder enn en norsk-språklig ord-lyd på min webside-tekst tyder på at det neppe ligger annet en språklig kverulanteri bak din teori. At du i tillegg har gitt meg kallenavnet "kommode" (hva nå det skal være godt for), gjør at jeg dessverre verken kan ta deg eller teorien din særlig alvorlig.
|
Skrevet: Søn 07 Jan 2001, 23:30 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Tom Erik Støwer
Gjest
![]()
|
RE: herr Lode kommode
Hvis du tror at jeg på noen måte har prøvd å levere en vitenskapelig teori med tilsvarende vitenskapelig forskning bak, har du misforstått grundig. Jeg bare funderer over tidsregningens grunnlag.
Mitt hovedargument ligger overhodet ikke i et løsrevet sitat fra din webside, jeg stilte meg spørsmålet om år null, lenge før jeg fant websiden din. Jeg brukte et sitat for å underbygge mitt poeng om visse svakheter i tidsregningens definisjon.
Hvorvidt du tar meg eller min 'teori' alvorlig er meg forsåvidt knekkende likegyldig. Min interesse på dette området strekker så langt som å fundere over fenomener, ikke til drittslenging. Men siden du nå har hengt deg opp i kommoden, så må jeg jo si det at det var du som begynte med sarkasmen og 'herr Støwer'
takk for i aften
|
Skrevet: Man 08 Jan 2001, 11:48 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Svein Erling Lode
Gjest
![]()
|
RE: Matematiker om null:
Jeg har fått følgende fra en matematiker:
Punkter skiller mellom enheter. Og det finnes nullpunkter (ett på hver skala). Men man kan ikke ta en hel enhet (et år, ei krone, en støvsuger) og gi den navnet null. Uansett hva man skal telle, det være seg konkrete eller abstrakte fenomener, så starter man med 1. Og er man skyldig enheter, så starter man med -1 når du skal regne opp hvor mange man er skyldig. Punktet null er der hvor man verken har noe eller er skyldig noe. Men man kan ikke kalle en av enhetene for "nummer null". Det gjelder også når man teller år.
|
Skrevet: Tir 09 Jan 2001, 07:38 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
fido
Administrator
Ble Medlem: 09 Mar 2003
Innlegg: 392
Bosted: Oslo
|
RE: Matematiker om null:
Men du kan ha '0' kr på en bankkonto, og det er like langt fra 0 til 1 kr som fra 0 til -1 kr?
Forsåvidt et interessant argument, dersom vi ser for oss at tidsregningen er satt utfra jesu antatte fødsel, men at årsskiftet er justert for å komme samtidig som mnd-skifte, men jeg synes ikke dette matematiske poenget holder helt vann.
|
Skrevet: Tir 09 Jan 2001, 16:45 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Tom Erik
Gjest
![]()
|
RE: ligionsfrihet
hvorfor pælme boken? bare fordi du er uenig med et som står skrevet inni?
Bibelen er et av de største litterære antikvitetene som finnes og også en av de eldste. Å pælme en slik skatt ville være å voldta vår egen historie.
|
Skrevet: Tor 01 Mar 2001, 16:46 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Steffen Andreassen
Gjest
![]()
|
Re: Vår tidsregning
Tom Erik Støwer skrev:
> Hva vi da skal kalle året før år 1 blir da et
> definisjonsspørsmål. Hvis man for eksempel skal operere med
> begreper som 'før' og 'etter' Kristus, så havner man i en
> liten knipe hvis man IKKE skal ta i bruk år Null som et
> faktisk år. For ett år FØR Kristus vil nødvendigvis være ett
> år FØR han ble født. Og dermed oppstår det plutselig et lite
> tomrom mellom år 1 f. Kr. og år 1 e. Kr. Hvor i all verden
> gjør vi av det? Vi kan jo ikke bare kaste det, da ble jo ikke
> Jesus født i det hele tatt og vi kan like godt hive både
> tidsregning og Det Nye Testamentet i nærmeste papirkurv.
Jeg har tenkt litt på dette tidligere, og ønsker å føre diskusjonen videre inn mot ordlyden av dette med 'før kristus' (ofte skrevet f.kr) og 'etter kristus' (e.kr.) som danner grunnlaget for vår tidsregning.
Etter vår tidsregning så ble denne Jesus født rundt året etter år -1 og i år 1 etter kristus må han jo være død, elers hadde vi jo ikke kalt det 'etter kristus'.
Altså: To år etter året før mannen ble født, har har han altså klart å leve i 30 år. Hva med menneskene rundt ham, ikke rart at mannen ble korsfestet (hekser er blitt brent for mindre).
Eller er det slik at historia vår har et hull på omtrent 30 år...
Jeg for min del støtter teorien om at dommedag og århundreskiftet ikke kommer før om 29 år, eller gjerne om 30 år hvis det er slik du vil ha det.
/Steffen Andreassen
http://galeforbundet.no/steffen
|
Skrevet: Tir 17 Apr 2001, 17:40 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
RoR
Gjest
![]()
|
Re: Vår tidsregning
for å forsøke å punktere hele teorien din, så kan det jo være at man tenker på "etter kristi fødsel..."
=)
|
Skrevet: Ons 18 Apr 2001, 13:24 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Svein Erling Lode
Gjest
![]()
|
Re: Vår tidsregning
Selvfølgelig! "Etter Kristus" MÅÅÅ bety akkurat det: etter hans død! At jeg ikke har tenkt på det! Så uhyre dum jeg har vært!
Like selvfølgelig: "Tjueårsdagen" MÅÅÅ bety en dag som tar 20 år fra morgen til kveld. Derfor vil ingen oppleve sin "toårsdag" fordi det ikke er mulig at en dag tar 2 år fra morgen til kveld. Uten "årsdager" er det ingen vits i tidregning.
Konklusjusjon:
På tide å hive ut PC-ens mest unyttige dings: Klokka! Den måler jo noe som i følge det norske språk er helt ulogisk: Tiden.
nå Ah jeg bedre så føler. mye
|
Skrevet: Ons 18 Apr 2001, 13:43 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Petter
Gjest
![]()
|
Re: Vår tidsregning
Tja, paa engelsk heter det jo BC, Before Christ, og AD, After Death...
|
Skrevet: Tor 19 Apr 2001, 05:19 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Svein Erling Lode
Gjest
![]()
|
Re: AD = Anno Domini
AD er slett ikke engelsk, men latin! Anno Domini står for Herrens År. (anno = år og domini = herre/hersker)
|
Skrevet: Tor 19 Apr 2001, 08:49 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Tom Erik
Gjest
![]()
|
Re: Vår tidsregning
her må du jo definitivt ha misforstått, med 'etter Kristus' er det jo
selvsagt underforstått 'etter kristi _fødsel_'
|
Skrevet: Fre 27 Apr 2001, 00:39 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Tom Erik
Gjest
![]()
|
Re: Vår tidsregning
*sukk* lode kommode
dette har ingenting med hverken det norske språket eller klokka
eller pc eller no sånt. dette har med hva vi har valgt å definere
vår tidsregning som
|
Skrevet: Fre 27 Apr 2001, 00:40 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Tom Erik
Gjest
![]()
|
Re: Vår tidsregning
*sukk* lode kommode
dette har ingenting med hverken det norske språket eller klokka
eller pc eller no sånt. dette har med hva vi har valgt å definere
vår tidsregning som
|
Skrevet: Fre 27 Apr 2001, 00:40 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Tom Erik
Gjest
![]()
|
Re: AD = Anno Domini
for en gang skyld har du helt rett her Kommode 
|
Skrevet: Fre 27 Apr 2001, 00:41 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Svein Erling
Gjest
![]()
|
Re: Vår tidsregning
> dette har ingenting med hverken det norske språket eller klokka
> eller pc eller no sånt. dette har med hva vi har valgt å
> definere vår tidsregning som
Jo, det har faktisk ganske mye med det norske språket å gjøre. For tidregningens opprinnelige begreper (f.eks Anno Domini) er oversatt med norske begreper (f.eks etter Kristus) som ikke er hundre prosent kompatible ned de opprinnelige i definisjonen fra år 526. Når du henger deg opp i begrepet "etter Kristus" eller "etter Kristi fødsel", fører det deg langt ut på jordene. Hvis du derimot analyserte den originale latinske teksten (og ikke bare min norsk-språklige referering/forklaring), tror jeg nok jeg ville tatt deg alvorlig. Nå oppfatter jeg deg kun som en useriøs kverulant. Når du i tillegg kaller meg "lode kommode", er det ikke lett å ta deg på alvor.
Mitt forrige innlegg var forøvrig ment svært ironisk...
|
Skrevet: Fre 27 Apr 2001, 01:29 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Tom Erik
Gjest
![]()
|
Re: Vår tidsregning
jeg forstod faktisk ironien, ja
useriøs kverulant eller ikke, Anno Domini (herrens år) og 'etter Kristi Fødsel' betyr jo i grunnen det samme, i og med at AD 1 er det første året etter kristi fødsel.
|
Skrevet: Fre 27 Apr 2001, 10:17 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
fishsticksboy
Varm i trøya
Ble Medlem: 31 Mai 2003
Innlegg: 59
Bosted: Skotselv Inner City Ring
|
Jeg har gittopp hele tidsregninga, I år er det : 2430 e.p.f.
Altså etter Platons fødsel.
|
_________________
Livet Er En Fisk
Skrevet: Man 02 Jun 2003, 09:54 |
|
|
|
|
|
|
|
Vis Innlegg fra: Sorter etter:
|
|
|
DSGF.no 
Hjelp 
Søk 
Medlemsliste 
Grupper
Bli Medlem
Innstillinger 
Sjekk private meldinger 
Logg Inn