en stil jeg fikk 1/2 på

[mattestykke]

 en stil jeg fikk 1/2 på

[Glahn]

Innholdet i det du skriver kan man være enig eller uenig med. Men argumentene dine er ikke alltid lette å få tak på, det er vanskelig å helt få med seg den røde tråden i det du skriver. Argumentene virker springende:

"Men som tiden gikk blei vi mer inteligente og danna. en feis dreit og hadde sex privat. moral og ettik var livets retningslinjer. krige gjorde man fortsatt, men moralen var att du skulle være snill. Du skal ikke slå du skal ikke stjele osv.

Dette var jo possitivt men hva med homofile og kjønnssykdomer? Kanskje du hadde en anen tro elelr ingen i det hele tatt.
dette kom ikke fram i lyset.

annmerkning fra læreren: hva vil du si her?"

Forstår godt kommentaren til læreren din. Har en anelse om hva det er du vil fram til, og du vet det sikkert godt selv, men som leser klarer jeg ikke å få med meg klart nok sammenhengen mellom disse to avsnittene.

I det hele tatt kunne jeg sagt mye her, mer enn man vil gidde å lese i en post. Men hovedsaken er - husk at du har en leser som skal forstå tankegangen din, men som ikke har adgang til tankene dine - bare det du har skrevet. Hva kan du ta for gitt at leseren din vet fra før av, hva må du forklare mer nøye.

Som i bare dette ene eksempelet - jeg tror du har ment i det første avsnittet å nevne endel retningslinjer for oppførsel og ting man tenkte over, som minner om moderne tankegang. Mens i det andre avsnittet nevner du ting som fremdeles ikke var blitt det. Men det er ikke helt åpenbart, og en annen ting er at jeg ikke er helt sikker på hva du har lyst til å oppnå ved å gjøre denne sammenlikningen.

Forøvrig er kommentarene til læreren din til tider på trynet. Ikke nødvendigvis fordi læreren din tar feil, men fordi kommentarene ikke forteller deg hva som er vanskelig å forstå med det du skriver. Ikke får du noen hint om hva du kan gjøre for å skrive bedre heller, og mange av lærerekommentarene er korte små fraser man godt kan flytte fra den ene stilen til den andre. Da blir det begrenset hva de kan fortelle deg om hva som gikk galt eller riktig i det du skrev. Du har masse forbedringspotensiale, men har jo ikke fått et eneste råd om hvordan du kan utnytte det.

[QIQrrr]

Hvor gammel er du mattestykke?

[mattestykke]

20...går på vk2. strøyk i norsk 1. termin. har aldri lest en bok, skjeldent hørt andres filosofier, eller lest andres filosofier. går bare ut ifra mine egne teorier. elelrs liten allmen kunnskap...
er jeg for lite intelligent til å filosofere kanskje?

på stilen blei det vel slik at jeg skreiv for meg selv, ikke for leserene.
kanskje jeg kan lage bedre stiler om jeg filosoferer her istede, og får utslipp her?
liker ikke å lage historier...liker ikke å lese bøker som tar meg vekk i fra virkeligheten, samme med filmer og spill.
Før var det nesten omvendt, men har vel vert deprimert i de siste åra.
får dårlig samvittighet av å ta meg vekk fra virkeligheten...

[damdidam]

Tror du må prøve å få en bedre sammenheng og flyt i teksten din, og forbedre språket ditt, varier ordbruken. Det er hvertfall hva læreren min ville sagt om den stilen, tror jeg. Men så skriver vi ikke slike kreative tekster på min skole, bare analyser og slikt. Så jeg er kanskje ikke rette personen til å utale meg likevel... *surre*

[Veronica]

Husk at essay handler om å få dine (gjerne filosofiske) tanker fram til leseren.
Å skrive for bare seg selv er en utmerket måte å komme i gang på, og en effektiv kladdemetode som kan gi et flott førsteutkast man kan jobbe videre med.
Men i en endelig utgave som skal leveres inn og få karakter, bør man huske på at man skriver for at noen andre skal lese og forstå det man vil fram til.

Og husk for all del å holde på "den røde tråden" gjennom stilen.
Et gjennomgående, tydelig tema er viktig. I essay og kåseri er digresjoner greit, men ikke rot for mye.

[Glahn]

Du kan skrive bedre stiler hvis noen samarbeider med deg og gir deg faktisk, reell tilbakemelding på det du skriver. Ikke bare korte kommentarer som ikke får noen videre forklaring, men ordentlig tilbakemelding som forteller deg nøyaktig hva hva som funker og hva som ikke funker i teksten din, samt hvorfor.

[QIQrrr]

Også hjelper det å lese litt bøker da, man lar seg gjerne inspirere av gode forfattere som derigjennom utvikler ens eget språk...

[Veronica]

[Cafein]

Jeg tør si det så sterkt som at om du aldri har lest noe andre har skrevet innen sjangeren, så er det et håpløst foretagende å skrive om et hvilket som helst emne. Det er som å få utdelt et fly og få beskjed: Fly. Uten å ha noen som helst opplæring. Men om du faktisk leser bøker, om du lar andre inspirere deg - se, da blir det straks lettere. Da vet du i det minste i hvilken retning du skal gå.

[mattestykke]

ja det er nok letter om en leser bøker.

Har og litt avasjoner mot norsk læreren. har hatt 2 stk, der den første lærte oss å lage disposisjon og tenke på mål målgruppe og budskap.
Lærdomen var å nå ett mål uavhengig av sjanger. Men vi lærte og om sjangere.

Nå lærer vi bare at vi skal skrive novelle kåseri osv. Men jeg liker ikke den måten. jeg liker å tenke på å ha et mål og tenke på hvordan man skal nå det målet, og ikke begrense seg av sjanger.

Blir på samme måten som bruce lee. han fant ut at det var feil å sloss med en stil.

If you do not have style you just say, here I am as a human beeing. how can i express myself, truly and completly. not lying to oneself. ikke helt korrekt kanskje + skriveleif.

[QIQrrr]

Hadde ikke Bruce Lee vært bevisst de forskjellige stilarter så hadde han neppe greid å utvikle sin egen personlige teknikk

[mattestykke]

nei Lære seg allt som er å vite og deretter bruke alt det possitive med det.,,ja dere skjønner. Jeg må lære meg sjangere...bare læremåten jeg ikke liker. men skal ha elevsamtale snart da.

[Glahn]

For å kunne bryte reglene med vilje, for å oppnå noe, må man først kunne reglene

Man kan se på skriving som en form for problemløsing, og en sjanger som et verktøy man bruker for å løse en type problem man støter på gjentatte ganger. Sjangre kan faktisk være ganske praktiske.

[Therese]

Jeg skjønner at du ikke liker måten vi lærer en del norsk-ting på, men sjangerlæren har jeg ikke problemer med. Det er ganske enkelt ting man bør kunne. Akkurat som rettskriving.. Analyser av dikt og romaner derimot, synes jeg bare er ødeleggende.

Det har vel egentlig ikke noe med dette å gjøre, men jeg måtte bare si det..

[mattestykke]

dikt ja...

Hvorfor skriver man dikt.
hvorfor skrive i gåter framfor direkte.
hva vil man oppnå med det.

dikt er stemningsfult. jeg føler og føler det, men hvorfor?

om det er stemningsfult og ikke forstår det helt, men liker å lese det, betyr det da at det tiltaler følelsene mine? men hvorfor?

hovedgrunnen til alt vi gjør er vel fordi vi tror det er nyttig på en eller anen måte? Slik som katter som "leike" sloss, det er jo for å lære. samme med unger som leiker, det er for å utvikle seg.

Hva er nyttig med å lese dikt?

Men det er for seint på natta, er dødstrøtt nå. klokka er 2.

[Veronica]

Mange utvikler seg ved å lese dikt.
Man kan lære seg å tolke, å se allegorier.
Og ikke minst, som du nevnte, å føle.

Men dikt er - som de fleste sjangre - ikke nødvendigvis noe som passer for alle.
Enten funker det for deg, eller så gjør det det ikke.
Noen liker å ha ting i klar kontekst, andre foretrekker å 'løse gåter' og gruble og dvele litt ved saker før de trekker sin konklusjon om hva dette egentlig betyr for noe.

Hva man vil 'oppnå' ved dikt?
Tja. Det samme man vil oppnå ved de fleste former for kunst. En opplevelse. Stimulering av sanser. Hygge.
Trenger det være noe mer?

[mattestykke]

hmm ja..jeg liker fakta tekster og ikke kunst.
men siden jeg liker å se filmer burde jeg vel like å lese bøker..om jeg bare prøver.

Men jeg tror jeg må få litt mer orden på livet mitt slik at jeg ikke trenger å ha dårlig samvittighet for å leve meg inn i noe uvirkelig.

[Veronica]

[Glahn]

For å si det på denne måten: Virkelig gode fakta-tekster er også kunstferdig skrevet. Å skrive godt er en kunst samme hva slags tekst du skriver, men det stilles forskjellige krav til forskjellige typer tekster.

Og dikt er "nyttige" når man har evnen til å få noe ut av dem