Mods, sensur og flisespikkeri.

[Zatharee]

 Mods, sensur og flisespikkeri.

[Baj]

Målet er i alle fall ikke å fremkalle slike reaksjoner, så jeg vil veldig gjerne høre hva som har skjedd.

[Veronica]

Hvis jeg ikke tar feil, gjelder saken flytting av tråden "Twist."
Zatharee plasserte den under "Generell galskap," men vår ærverdige moderator Cafein fant det mer passende at den lå under "Kjøkken og klin" (noe jeg personlig støtter fullstendig).

Annen moderering har i den forbigåtte tiden vært å stenge tråder som har vært særdeles usaklige, og redigering av særdeles irriterende titler, f.eks. slike som inneholdt latterlige mange utropstegn, vokaler o.a.

Jeg synes modereringen er ypperlig, svært saklig, og langt i fra flisespikking. En viss struktur bør man ha hvis man skal opprettholde et oversiktlig, leselig forum, om man enn er aldri så selveklært gal.

Jeg støtter moderator-Helge hundre prosent i all moderering han har gjort, og fnyser av alle de barnslige, grunnløse klagene.

[Cafein]

Selv vil jeg ikke gå like langt i mitt ordvalg som Veronica, men jeg vil fortsatt stå inne for de avgjørelsene jeg har tatt. Jeg er dog litt nysgjerrig på hva Zatharee mener DSGF står for, og i hvilken grad moderatorene har brutt med dette.

(Moderatorene det er snakk om er nok mest meg og kanskje maria.)

[Glahn]

Hvorfor i all verden skal man ikke kunne få skrive jævlig, dvs. j æ v l i g uten at det blir sensurert? At feilstavinger blir til morsomme saker kan jeg forstå, men slettes ikke dette.

[Zatharee]

[Veronica]

[Zatharee]

[stjernesludd]

<edit>Treige meg bruke lang tid på innlegg:</edit>

Noen kunne jo svart på det opprinneliga spørsmålet? Eller e det sånn at ingen retningslinjer eksistere? Isåfall: Lag noen!

Då sleppe folk å skriva J Æ V L I G, om det ikkje e lov (why?). Då sleppe folk å få trådane sine stengt, fordi de e litt originale/teite/kjekke/gale og ikkje ligge på generell galskap. (Bra politikkinnlegg på politikk, som frustrerte noen, då bare begynnelsen på postane blei lagt ut.) Då kan nye brukerar faktisk ha ein pekepinn på ka de ska retta seg itte, og jesus villsvin problematikken vil kanskje forsvinna.

Det e vanskelig å setta fingen på konkrete ting, men det virke som om forumet e litt vel "tørt", og at alt ska passa inn i ein spesiell støpeform, som bare noen få innvidde vett koss e.

<edit>Eg lar det stå, uansett.</edit>

[Veronica]

Jeg tror man skal være forsiktig med å blande hva selve DSGF står for med hvordan et forum best bør modereres. Det blir nemlig litt motstridende.

Man KAN ikke ha et forum hvor innlegg slenges ut og rundt omkring uten noen form for mening eller forståelighet, som om det er komponert av en ape på speed.

Hovedpoenget med et forum er kommunikasjon, og hvis et innlegg eller en tråd hindrer dette, bør det/den fjernes. Evt. hvis et innlegg eller en tråd kan få høyere kommunikativ verdi ved å flyttes, burde dette gjøres. (Eks.: Jeg hadde neppe fått anledning til å engasjere meg i den flotte Twist-saken hvis den hadde forblitt på "Generell Galskap," fordi jeg ikke har stor interesse for de fleste emner der, og dermed kikker innom der sjeldent. Nettopp dette er vel funksjonen med kategoriene.)

Når f.eks. en tråd inneholder poster som er uleselige, slik som den politikktråden, er all kommunikasjon borte, og hele tråden er poengløs.
Det blir bare for dumt.

Forumet trenger slettes ikke være "tørt" bare fordi man forholder seg til visse enkle regler. Det er innholdet som teller, og en moderators hovedoppgave er kanskje å sørge for at innholdet kommer så godt fram som mulig.

[Glahn]

Jeg synes Zatharee har pekt på noe ganske viktig. Hvem bestemmer/har bestemt hvilke retningslinjer som gjelder for moderering av forumet? Det kan nok være frustrerende for folk når ting de har sagt eller gjort på forum plutselig endres/fjernes/flyttes sånn helt ut av det blå, som om noen på forum har diktatorisk makt over hva som skjer her.

Når det er sagt vil jeg også ta med at jeg synes mye av modereringa har vært på sin plass. Som for eksempel at man stengte tråden under politikk var det vel? hvor folk postet halve innlegg som gav null mening. Det er noe moderering jeg er enig med, noe jeg er uenig med. Men man kan ikke gjøre alle til lags, så slik kommer det nok alltid til å være. Det jeg heller gjerne vil få vite, i likhet med Zatharee, er hvilke retningslinjer som gjelder for moderatorene, og hvorfor disse retningslinjene er som de er. Da vet man ihvertfall hva man har å forholde seg til.

[Baj]

Jeg skal være forsiktig med å uttale meg, i og med at jeg - pga min heller nettløse tilstand for tiden - ikke har fulgt med særlig på forumet.

Anywho, generelt sett synes jeg ikke noe særlig om å moderere bort tråder pga språk eller sære emner. Det er selvfølgelig en grense her, og det er jo beklagelig - når man tenker seg om - at det ikke finnes noen retningslinjer as of now, dette skal vi få fikset på.
Jeg vil gjerne vite hva som modereres bort og hvorfor, konkrete eksempler kan sendes pr post til meg.

Bytting av enkelte ord var i utgangspunktet humoristisk ment, men hvis noen finner "sensuren" på enkelte ord plagsom, så gi beskjed.

Jeg mener i utgangspunktet at folk skal få skrive hva de vil. De fleste burde vite hvor grensene går hva usømmeligheter angår. Hvis noen finner trådene "teite" og "dumme" så er det ingen som tvinger noen til å følge med på disse, og dette er ikke et grunnlag å modere de bort på. Jeg støtter retting av overdreven bruk av si utropstegn, spørsmålstegn og lignende, samt sletting av tråder type "hm..." og "WOHOHOOHHO". Det er lov å si ifra til folk at de kanskje ikke burde gjøre ditt og datt også, før man tyr til andre midler.

Naturlig nok har jeg ingen særlig interesse av at folk fordufter, i alle fall ikke pga moderering av forumet.

Anyway, rock on, vær snille og kos masse.

[Glahn]

Meget fornuftig sagt, synes jeg

Jeg har lurt litt på hvorfor j æ v l i g endres slik det blir gjort, ettersom det finnes fantastisk mange andre yttrykk av liknende karakter som ikke endres. Det virker litt tilfeldig. At typiske feilstavinger blir til ting som jesus og villsvin derimot, synes jeg bare er morsomt.

[Veronica]

Diplomatiske nissepunger.
Vi skal jo liksom krangle så busta fyker nå.

Jeg mener man må ha orden i kaoset.
Og en moderator kan ikke foreta en diplomatisk spørreundersøkelse hver gang han/hun finner det for godt å moderere.

Det vil alltid være noen som er uenig med moderatoren, og mene at modereringen ikke var nødvendig, og kanskje direkte plagsom.
Men det vil også alltid være noen som synes det moderatoren gjorde var bra, for det er vanligvis en årsak til at moderatorer modererer (såframt man ikke setter en herskesyk tulling i den posisjonen da, men slike moderatorer har vi, såvidt det er meg bekjent, ikke på dette forumet).

[Glahn]

[Randar]

No syns jeg enkelte her på forum skal hele tiden være så saklige. Noe som er vell og bra, men dette er jo (i min mening) et forum som skal romme de fleste. Og om de har lyst til å skrive koz, spitsy (et ord som jeg syns er festlig) osv. må da de få lov til det.

Det jeg ikke liker er brukere som med vilje går inn i en saklig diskusjon for å ødelegge eller lage kvalme.


Vær barnslige, tåpelige, ha det artig, men vis omsyn til de andre brukerne.

[Zatharee]

*applaus*

[haakoo]

Må si meg enig med Randar her. Finnes det en mulighet til å sperre en/noen brukere ute fra diskusjoner? I så fall kan man vel prøve det når vi har tilfeller av 'bevisst' hærverk....

[Veronica]

Jeg synes å huske minst én skikkelig plagsom person som ble sperret. Vel fortjent.

Og Randar, det har aldri blitt moderert på folks skrivemåter i innlegg (kanskje klaget over en del, men aldri moderert).
Det HAR blitt moderert på skrivemåter i emner, og det har vært fordi emnetitler er ikke noe man bare kan la være å lese, og er det til irritasjon for flere, bør det modereres.

Men jeg skal ikke motargumentere på at offisielle retningslinjer for moderering sikkert hadde vært praktisk. Jeg kan jenke meg på det.

[Baj]

Man kan ikke stenge personer pr innlegg, så de må stenges helt. Men personer som herser med én tråd, herser som regel med flere og kan trygt stenges ute.