 |
|
Av |
|
Innlegg |
|
|
|
|
|
|
LiLiN
Gjest
![]()
|
 Nasjonalstat?
Jeg har i det siste lurt litt på hva som overhodet er vitsen med å ha nasjonalstater...
Den ideelle stat, slik som jeg ser det, skal være nøytral - i det hele tatt ikke favorisere NOEN grupper i samfunnet med mindre det er grupper som sliter pga. tidligere eller nåtidig undertrykkelse. En stat som favoriserer den etniske majoriteten - som f.eks. vår - er ikke forenelig med dette idealet.
Den etniske gruppen som er i flertall er jo så og si "naturlig favorisert", og trenger overhodet ingen offentlig assistanse for å overleve,
Vår stat bærer navnet "Norge", men er i realiteten bygget på to land som overlapper hverandre, det egentlige Norge og Sameland (som jo strekker seg over halvparten av området, og er et langt eldre land en Norge).
Det ene av disse to favoriseres - man kan for eksempel se på noe så enkelt som at det fra og med Trøndelag og nordover er samiske navn overalt (eldre enn de norske), men på offentlige skilt og på kart står kun de norske navnene - med noen få unntak her og der.
I vår stat går tilogmed favoriseringen så langt at vi alle må lære TO skriftlige varianter av majoritetens språk, på bekostning av minoritetsspråkene.
"Norgeshistorien" i skolen er også et godt eksempel: Det hele handler nesten utelukkende om etniske nordmenn og deres bedrifter, til tross for at det samiske folkeslaget oppsto her for 3000 år siden og har vært her siden. Til tross for at det historisk sett ikke er så veldig lenge siden nordmenn ble majoritet i den nordlige halvparten av landet. Til tross for at staten "Norge" oppsto for mindre enn hundre år siden.
Til tross for at svært svært mange ikke-nordmenn har hatt avgjørende betydning for det området av verden som i dag ligger under vår stat.
I tillegg det samiske folkeslaget har man hatt store finske innvandringer, samt at etniske dansker, svensker russere, sigøynere osv. har bebodd dagens statsområde lenge. Nyere innvandringsbølger har ført med seg enda flere folkegrupper. Vi bor overhodet ikke i en etnisk homogen stat, slik som vi ofte får det framstilt - men folk læres opp til å se på seg selv som norske uansett hvilke(t) folkeslag de egentlig tilhører.
Det som preger vårt samfunns i dag, er det hovedsakelig det etnisk norske eller er det verdensomspennende moter, subkulturer og tankeretninger? De idealene og prinsippene staten er utformet etter, ble disse skapt av etniske nordmenn?
Det er et solid selvbedrag å se på de viktigste strømningene i vår stat som uttrykk for "det norske": Idealer som selvrealisering, individualisme og likestilling er viktige for det store flertall av oss som bor i dette samfunnet, og de kan på det snevreste kun kalles "Vestlige" men er egentlig mer globale idealer som har blitt allmenne i moderne tid.
Er ikke det å kalle all kultur innen statens grenser for "norsk" noe som også gjør den faktisk etnisk norske kulturen fattigere, ved at denne forsvinner i den store massen av kulturelle strømninger i samfunnet?
Ikke bare kan man si "norsk" og med det referere til både det som er etnisk norsk kultur, eller allmenne kulturelle trekk innen staten Norge - man kan si "nordmann", og med det mene både en etnisk nordmann eller en statsborger uansett etnisitet.
Er det ikke litt selvgodt å kalle innvandrere for "nye nordmenn" eller samer som er bosatt i vår stat og nedstammer fra folk som har vært i området i flere tusen år for "norske samer"? Har man ikke rett til å oppholde seg i denne staten uten å (på en eller annen måte) være "norsk"?
Jeg ser ikke på det som noe bedre at det offentlige prøver å gjøre nordmenn av oss alle, enn at de prøver å gjøre protestantiske kristne av oss alle...
Etnisk tilhørighet er viktig, og nettopp derfor er det feil av det offentlige å favorisere den etniske majoriteten. Tilhørigheten til "det norske" svekkes ved at det oppstår en betydelig uklarhet om hva "det norske" egentlig er, og personer som tilhører andre etniske grupper - historisk tilknytning til området eller ikke - mister ofte sin samhørighetsfølelse med de folkeslagene de faktisk tilhører (fordi det offentlige med et kunstgrep har gjort dem norske via så grunnleggende ting som navnet på staten, favorisering av det norske i skolen m.m.).
Hverken majoriteten eller minoritetene kommer godt ut av denne sammenblandingen, av den førstes kultur overlever bare enkle ting som f.eks. navnet og alle de andre må kjempe for sin kultur og sin berettigelse til overhodet å være i landet.
Einstein sa at nasjonalisme - dvs. tanken om at hver etnisk gruppe skal ha sin stat, som skal favorisere dem - er en av menneskhetens barnesykdommer. Jeg håper virkelig han hadde rett.
LiLiN
(samisk/norsk/kven)
|
 Skrevet: Tir 11 Des 2001, 13:51 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
TeeG
Gjest
![]()
|
Re: Nasjonalstat?
forventer du at noen skal gidde å lese gjennom hele dette innlegget?! 
|
Skrevet: Søn 06 Jan 2002, 21:49 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Eithor
SteinHakkeToillat
Ble Medlem: 10 Mar 2003
Innlegg: 309
Bosted: I havgapet vestenfor Trondheim
|
Re: Nasjonalstat?
_hele_?
Det er da ikke noe videre langt, egentlig.
Dessuten er de et et facinerende emne, og i tillegg aktuelt (se bare på valgdebatten i forkant for siste valget i Danmark)
|
Skrevet: Søn 06 Jan 2002, 22:32 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
kirgit
Gjest
![]()
|
Re: Nasjonalstat?
Hva er alternativet til nasjonalstaten?
|
Skrevet: Tir 18 Jun 2002, 20:07 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Eithor
SteinHakkeToillat
Ble Medlem: 10 Mar 2003
Innlegg: 309
Bosted: I havgapet vestenfor Trondheim
|
Re: Nasjonalstat?
1: fravær av stater (med opptegnede grenser)
2: stater uten befolkningsreguleringer - dvs at alle kan komme og gå som de vil.
3: stater ikke basert på etnisk tilhørighet - av alle slag
4: alle mellomting mellom disse og det man har i dag.
+ sikkert flere - klokken er kvart på tre og jeg tenker ikke så klart 
|
Skrevet: Ons 19 Jun 2002, 00:53 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Tom Erik
Gjest
![]()
|
Re: Nasjonalstat?
sameland er dessverre ikke mye eldre enn "Norge",
den etniske avstamningen til nordmenn kom fra sør i slutten av siste istid, de fulgte isen nordover for å jakte etter vilt som levde i grensen mellom breen og tørt land.. da isen hadde avdekket norge, bosatte de seg sør i norge, omtrent samtidig kom samene inn fra øst, det som nå er russland..
|
Skrevet: Søn 04 Aug 2002, 23:33 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
nujasa
Gjest
![]()
|
Re: Nasjonalstat?
Jeg mener at en stat og da også en nasjonalstat er undertrykkende i sitt vesen. Ergo mener jeg at alle statsordninger, nasjonalstater, føderasjoner osv. bør opphøre.
|
Skrevet: Ons 12 Feb 2003, 00:08 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
metaxa
SteinHakkeToillat
Ble Medlem: 26 Apr 2003
Innlegg: 342
Bosted: Oslo
|
jeg er altså da tom erik fra to innlegg ovenfor. jeg er forøvrig helt enig med det som blir sagt her, om at nasjonalstater som favoriserer enkelte etnisiteter er overflødige. nasjonalstaten som sådan bør opphøre. (innlegget ovenfor var i grunn bare en historisk korrigering. samer og "nordmenn" bosatte seg i det som nå er "Norge" i omtrent samme tidsrom)
når det er sagt, så syns jeg likevel det er fint at mennesker føler identitet og tilhørighet til en eller annen slags gruppe. det er først når denne gruppen får makt over andre grupper (dvs. en majoritet får makt over minoriteter) at dette blir farlig.
hva med verdensstaten? alle mennesker er jo her på like kriterier.
|
Skrevet: Tor 28 Aug 2003, 05:52 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Sytemarvin
OoaHelaNatten
Ble Medlem: 03 Aug 2003
Innlegg: 408
Bosted: Oslo
|
Norge er vel strengt tatt ikke en nasjonalstat. Jeg redigerer denne posten imorgen når jeg er mer våken og vet mer hva jeg snakker om, tenkjer eg.
|
_________________
Start a riot, slash your wrists red
Skrevet: Fre 29 Aug 2003, 23:41 |
|
|
|
|
|
|
|
Vis Innlegg fra: Sorter etter:
|
|
|
DSGF.no
Hjelp
Søk
Medlemsliste
Grupper
Bli Medlem
Innstillinger 
Sjekk private meldinger 
Logg Inn