 |
|
Av |
|
Innlegg |
|
|
|
|
|
|
Zatharee
HohoHihiHahaToTheFunnyFarm!
Ble Medlem: 11 Mar 2003
Innlegg: 1512
Bosted: Oslo
|
| calyptomena skrev: | | Angående det at deler av verden sulter... Når USA dumper korn utenfor kysten sin fordi kornprisene er for lave, så er det strengt tatt ikke mer effektivt jordbruk vi trenger, men en bedre global fordelingspolitikk. |
Beklager at jeg må gjøre situasjonen vanskelig igjen: USA har faktisk i flere tilfeler gitt kornoverskuddet sitt til sult-truede stater bl.a. i Afrika. Dette har ført til at det blir hauger av billig korn på markdet. Noe som gjør at de lokale bøndene ikke får solgt avlingene sinde til priser de kan leve på, og når nødkornet går tomt, er bøndene lutfattige, og det er deres tur til å sulte...
|
_________________
Vidi, Vici, Veni!
 Skrevet: Man 24 Apr 2006, 20:28 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Ennasus
l33t
Ble Medlem: 17 Mar 2005
Innlegg: 1396
Bosted: København
|
| calyptomena skrev: | Det er forskjell på om man tenker at alt må gjøres til en absolutt regel, eller om man kan være litt mer pragmatisk.. Om ALLE skulle spist økologisk mat så ville ikke alle overlevd, javel, men det har da strengt tatt ikke noe å si for om man er tilhenger eller motstander av økologisk mat? Hvis alle skulle spist like mye kjøtt som nordmenn gjør hadde det heller ikke gått, men er dere vegetarianere av den grunn?
I praksis hadde det vært veldig bra hvis flere spiste økologisk mat, jeg tror neppe hele jordas befolkning vil gå over til det uansett.... Økologisk mat er BEDRE for miljøet enn ikke-økologisk mat, og det forurenser mindre, selv om økologisk mat også forurenser littegrann. Sånn er det faktisk. Det er ingenting galt i å prøve å begrense skadene litt...
Angående det at deler av verden sulter... Når USA dumper korn utenfor kysten sin fordi kornprisene er for lave, så er det strengt tatt ikke mer effektivt jordbruk vi trenger, men en bedre global fordelingspolitikk. |
Enig, enig!
-Og kjøttproduksjon i seg selv er faktisk veldig forurensende (bla. frakt)! Og hvis folk ble vegetarianere ville det blitt mer mat i verden, for store deler av landbruket går til dyrefor.. Dessuten er det meste afrikanske jordbruk økologisk, fordi de ikke har råd til å kjøpe kunstgjødning osv...
|
_________________
"Du skal ikke vente på inspiration. Du skal gå på jagt efter den med en kølle". Jack London
Skrevet: Lør 29 Apr 2006, 00:43 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Lord
Varm i trøya
Ble Medlem: 28 Apr 2006
Innlegg: 32
Bosted: PÃ¥ Toppen
|
Miljøet stabiliserer seg selv.
Jorden overlever alt annet enn en direkte strategisk atomkrig.
For å redde menneskeheten kunne vi kansje forby bensinmotorer på personkjøretøy (dette høre sikkert sinsykt ut men er fult mulig allerede i dag), Slutte å brenne millioner av tonn med mat VÆR DAG og bruke den til å hjelpe sultende.
Bare for å nevne noe....
Ps: 174 mennesker dør av sult/tørst hvert tiende minutt.
Pps: 120 av dem er barn under 15 år...
|
Skrevet: Lør 29 Apr 2006, 13:45 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Optimist
Spitzy (!)
Ble Medlem: 05 Mar 2006
Innlegg: 222
Bosted: Larvik
|
Jorden overlever, men det gjør ikke dyrene.. Vi utrydder andre arter ekstremt raskt, og tar kanskje oss selv til slutt. Poenget med tråden er, hva må vi gjøre for å gjøre minst mulig skade på oss selv og miljøet?
|
_________________ Verden er urettferdig. Heldigvis er den som regel urettferdig til optimistens fordel 
Skrevet: Lør 29 Apr 2006, 19:35 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Lord
Varm i trøya
Ble Medlem: 28 Apr 2006
Innlegg: 32
Bosted: PÃ¥ Toppen
|
Menneskeheten er ikke avhengig av så mange dyr at det gjør noe.
Så lenge vi kan dyrke så greier vi oss.
Dette betyr at det farligste i verden er ting som ødelegger jordsmon.
Bly (biler og enkelte fabrikker), Radioaktivitet (tjernobyl), Salt (billige sprøytemiddler).
Den dagen vi har ødelagt jordsmonet er vi fucked....
|
Skrevet: Søn 30 Apr 2006, 15:18 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Asfrith
Erkegranul
Ble Medlem: 06 Apr 2006
Innlegg: 3325
Bosted: Mellom regnbygene
|
Menneskeheten er mer avhengig av dyr enn det kan virke som. Sant nok, vi klarer oss uten å spise kjøtt, men alle dyr og planter er satt sammen i et gigantisk og komplisert økosystem. Fjerner man en art, skjer det uforutsette ting med andre. Hvis man dreper alle rotter, vil det bli flere kakerlakker og småkryp i verden, for eksempel.
Dreper vi alle dyrene i verden, enten med vilje eller ved "uhell", vil vi merke at insektene kommer til å bli en ekstrem plage, og de tilpasser seg endringer raskere enn vi mennesker gjør.
|
_________________
We only use 10% of our brains. Imagine what we could accomplish if we just used the other 60%.
Skrevet: Søn 30 Apr 2006, 15:30 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Lord
Varm i trøya
Ble Medlem: 28 Apr 2006
Innlegg: 32
Bosted: PÃ¥ Toppen
|
Men menneskelig teknologi kan brukes til å stabilisere nesten hva du vil i dette økosystemet...
|
_________________
I am surprised.
Skrevet: Søn 30 Apr 2006, 15:37 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Asfrith
Erkegranul
Ble Medlem: 06 Apr 2006
Innlegg: 3325
Bosted: Mellom regnbygene
|
Nei, det kan det ikke. Ikke enda, i alle fall. Kanskje etter hvert med kloning og gjeninnføring av dyre- og plantearter vi har tatt av dage, men inntil videre er det ingenting vi kan gjøre for å erstatte tapet av en art med teknologi, så vidt jeg vet. Vet du om andre teknologier som kan innføres på globalt nivå ennn de jeg kjenner til, så si fra!
|
_________________
We only use 10% of our brains. Imagine what we could accomplish if we just used the other 60%.
Skrevet: Søn 30 Apr 2006, 15:47 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Lord
Varm i trøya
Ble Medlem: 28 Apr 2006
Innlegg: 32
Bosted: PÃ¥ Toppen
|
Snakker ikke om å erstatte dyret men å stabilisere konsekvensene.
|
_________________
I am surprised.
Skrevet: Søn 30 Apr 2006, 15:54 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Asfrith
Erkegranul
Ble Medlem: 06 Apr 2006
Innlegg: 3325
Bosted: Mellom regnbygene
|
Måten man kan stabilisere konsekvensene på, må nødvendigvis være å ta på seg jobben til de dyrene man har drept. Og er de insektsetere, blir jobben å holde insektene i sjakk nå som hovedfienden deres ikke eksisterer lenger. Da må man begynne å drepe insekter for å kontrollere bestanden. Blir det for mange, vil det bli en plage, blir det for få får man andre problemer lenger ned på skalaen. Det å kontrollere bestanden av insekter er noe vi mennesker har bevist at vi ikke klarer, bare tenk på gresshoppesvermer i Afrika, såkalte "morderbier" i Amerika eller "mordersnegler" her hjemme i Norge...
|
_________________
We only use 10% of our brains. Imagine what we could accomplish if we just used the other 60%.
Skrevet: Søn 30 Apr 2006, 16:06 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Lord
Varm i trøya
Ble Medlem: 28 Apr 2006
Innlegg: 32
Bosted: PÃ¥ Toppen
|
Det finnes veldig enkle middler for å stabilisere slike problem.
Sannheten er at ingen orker å gjøre det da det koster penger for å handskes med noe som egentlig ikke er et så stort problem.
|
_________________
I am surprised.
Skrevet: Søn 30 Apr 2006, 16:46 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Asfrith
Erkegranul
Ble Medlem: 06 Apr 2006
Innlegg: 3325
Bosted: Mellom regnbygene
|
På hvilken måte? Tror nok at mange er interesserte i å finne ut hva som kan gjøres mot insektplager...
|
_________________
We only use 10% of our brains. Imagine what we could accomplish if we just used the other 60%.
Skrevet: Søn 30 Apr 2006, 16:52 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Lord
Varm i trøya
Ble Medlem: 28 Apr 2006
Innlegg: 32
Bosted: PÃ¥ Toppen
|
Kontakt et gartnerfirma.
Min bestemor (pensjonert gartner) nevnte flere metoder som skall fungere uten at jeg husker noen av dem på sparket.
|
_________________
I am surprised.
Skrevet: Søn 30 Apr 2006, 16:56 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
turbogigante
Varm i trøya
Ble Medlem: 19 Sep 2005
Innlegg: 65
Bosted: Oslo
|
lese
du kan lese "50 måter å redde verden på", og deretter følge så mange forslag som mulig
|
Skrevet: Man 01 Mai 2006, 13:05 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Glahn
Mors Lille Ole
Ble Medlem: 10 Mar 2003
Innlegg: 7331
Bosted: Trondheim
|
| Lord skrev: | Menneskeheten er ikke avhengig av så mange dyr at det gjør noe.
Så lenge vi kan dyrke så greier vi oss.
Dette betyr at det farligste i verden er ting som ødelegger jordsmon.
Bly (biler og enkelte fabrikker), Radioaktivitet (tjernobyl), Salt (billige sprøytemiddler).
Den dagen vi har ødelagt jordsmonet er vi fucked.... |
Blybensin har ikke vært å få kjøpt i den vestlige verden siden tidlig på 90-tallet. Det du får på rød pumpe på er bensin tilsatt blyerstatning - et kaliumbasert kjemikalium. I resten av verden derimot, er bruk av blybensin fortsatt et problem.
Moderne personbiler er ikke miljøfarlige (bare produksjonen av dem). Takket være diverse teknologi har de fantastisk rene utslipp - det er ikke lenger stort mer å hente på denne fronten. Skal man redusere utslipp nå, er det storindustrien man må se på.
Radioaktivitetens farer er faktisk betydelig overdrevet av organisasjoner som Greenpeace, som med respekt å melde faktisk ikke er spesielt seriøse. Det er selvsagt noe man vil begrense utslipp av mest mulig, på alle måter, men de dommedagsprofetiene som mange miljøvernere har om radioaktivitet stemmer bare ikke.
Forøvrig er det vel etterhvert blitt barnelærdom at stort sett hele økosystemet henger sammen. Du kan ikke brått fjerne en eneste art uten at det blir et skikkelig kaos en stund som bruker tid på å rydde seg til. Å tro at vi kan løse slikt med teknologi er direkte naivt.
Og angående noe helt annet: hele vesten kan spise så vegetarisk som den bare vil. Det endrer ikke på det faktum at vi har overflod av mat, mens diverse andre land ikke har det.
|
_________________
Jeg skal kun få leve i ordene mine.
De som leser meg vil ikke røre meg.
Skrevet: Man 01 Mai 2006, 15:56 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Asfrith
Erkegranul
Ble Medlem: 06 Apr 2006
Innlegg: 3325
Bosted: Mellom regnbygene
|
| Glahn skrev: | Radioaktivitetens farer er faktisk betydelig overdrevet av organisasjoner som Greenpeace, som med respekt å melde faktisk ikke er spesielt seriøse. Det er selvsagt noe man vil begrense utslipp av mest mulig, på alle måter, men de dommedagsprofetiene som mange miljøvernere har om radioaktivitet stemmer bare ikke.
|
Mange miljøvernere som mener at det burde bli FLERE atomkraftverk rundt om i verden, fordi slike kraftverk ikke slipper ut drivhusgasser. ALLE andre typer kraftverk slipper i prinsippet ut drivhusgasser, selv om man kan lage filtre som tar bort mesteparten (som CO2-frie gasskraftverk)
|
_________________
We only use 10% of our brains. Imagine what we could accomplish if we just used the other 60%.
Skrevet: Man 01 Mai 2006, 23:03 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Optimist
Spitzy (!)
Ble Medlem: 05 Mar 2006
Innlegg: 222
Bosted: Larvik
|
Re: lese
| turbogigante skrev: | | du kan lese "50 måter å redde verden på", og deretter følge så mange forslag som mulig |
Takk for forslaget! Jeg fant ut at jeg skulle følge det. Jeg kjøpte den i stad, og ANBEFALER DEN TIL ALLE! 199 kr,- Veldig interessant lesestoff, og gode sjanser for å få forbedret samvittigheten uten å måtte ofre alt. Har ikke klart å legge den fra meg enda.
Meget bra eksempel på hva man egentelig skal "gjøre i praksis for å redde verden?"
|
_________________ Verden er urettferdig. Heldigvis er den som regel urettferdig til optimistens fordel
Skrevet: Tir 02 Mai 2006, 18:54 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
darkfrog
l33t
Ble Medlem: 28 Mai 2004
Innlegg: 1448
Bosted: Forran pcen.
|
og uansett om vi klarer og redde verden nå så havner den sikkert bare i trøbbel igjen om noen år 
|
_________________
Sit back, relax and smell the roses.
Viruses for a Mac? Ofcourse there are no viruses for a Mac, who the hell would wanna fuck up a Mac even more?
Skrevet: Ons 03 Mai 2006, 17:19 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
mathianus
l33t
Ble Medlem: 19 Des 2003
Innlegg: 1370
Bosted: I'm sooo outta here
|
| darkfrog skrev: | | og uansett om vi klarer og redde verden nå så havner den sikkert bare i trøbbel igjen om noen år |
Og det er derfor vi elsker den. Men å redde verden burde vært så enkelt som å skru av lyset når man legger seg. Men det finnes mennesker på kloden og alle disse menneskene har store problemer med å forstå hverandre og hva de gjør her på kloden og hvordan de skal ta vare på den. Det er som Zatharee sier, vi har et stykke igjen.
|
_________________
Any and all material contained within this post that makes any kind of sense or serious point is completely coincidental and should not be taking as such.
Skrevet: Tir 09 Mai 2006, 23:11 |
|
|
|
|
|
|
|
Vis Innlegg fra: Sorter etter:
|
|
|
DSGF.no
Hjelp
Søk
Medlemsliste
Grupper
Bli Medlem
Innstillinger 
Sjekk private meldinger 
Logg Inn