Ekte pels pÄ Norsk OL-uniform

[toth42]

Ytterjakkene som alle i OL-troppen skal bĂŠre under Torino-OL i februar er pyntet med ekte vaskebjĂžrnskinn, bekrefter Norges Idrettsforbund (NIF) overfor VG.

Det fÄr ledende norske kulturpersonligheter til Ä steile. Anne B. Ragde, Unni Lindell, Tommy Steine, Christine Koht og Jorun Stiansen er blant kjendisene som retter beinhard kritikk mot at stjernene skal representere Norge kledd i vaskebjÞrn.


KJENDISOPRØR: I dagens VG forteller en rekke kjente nordmenn om sitt syn pÄ pels pÄ OL-antrekket.
BrÄket om antrekksvalget startet da Dyrevernalliansen sÄ bildet av antrekket i VG. I romjulen fikk de vite at kragen er av ekte vaskebjÞrnpels.

http://www.vg.no/pub/vgart.hbs?artid=112686

Hva synes vi om dette..?

[Eyden]

Buuuuu! Vi er da forbi den tiden da pels var det varmeste og beste materialet for vinterjakker. Om det absolutt skal vÊre pels pga estetikk, sÄ finnes det sÄ Ä si identiske alternativer innen kunstig pels. Absolutt ingen grunn til drepe dyr for Ä lage klÊr av dem nÄ lenger. Grr

[Ennasus]

Helt enig med Eyden.
Dessuten handler pelsoppdrett ogsÄ om dyreplageri. De levde nok ikke i frihet den dagen de ble drept, sÄ huden deres skulle fores i hettene pÄ et lass jakker.. Og jeg betviler ogsÄ pÄ det sterkeste at resten av dyret ble brukt til noe.

[Glahn]

Jeg husker jeg leste et innlegg i avisa fra en person som hadde blitt spurt om han ville stĂžtte et opprop eller noe slikt mot pelsdyrfarmer. Eneste var at dyrevernsaktivisten som spurte gikk i skinnjakke.

Skal jeg fÞlge argumentasjonen om at pelsdyrhold er galt i seg selv fordi dyrene ikke fÄr frihet etc, sÄ mÄ jeg ogsÄ la vÊr Ä drikke melk og spise melkeprodukter, alt kjÞtt som er Ä fÄ kjÞpt i vanlige butikker, etc etc. Dette betyr selvfÞlgelig ikke at jeg mener at dyreplageri skal vÊre lov, og jeg er skeptisk til hvordan mange pelsdyrfarmer blir drevet. Men jeg er ikke pr definisjon imot bruk av pels, fordi det er pels.

[Ennasus]

[Glahn]

Men ogsÄ kua blir brukt. Selv om det er slÞseri Ä ta livet av et dyr bare pga skinnet, sÄ er det ingen prinsipiell forskjell. I begge tilfeller bruker man dyr.

Økologiske varer? Hvis du tror at for eksempel Þkologiske melkeprodukter kommer fra kyr som behandles noe annerledes enn andre kyr, sÄ tar du feil. De fÄr annet for, og det er stort sett det hele. Norsk landbruk er temmelig unikt i mÄten vi lar for eksempel sauer gÄ ute pÄ beite om sommeren, men det er allikevel snakk om at vi aler opp dyr med kun ett mÄl - Ä slakte dem. Norske melkekuer blir somregel slakta etter fire Är som melkeprodusent.

PÄ gÄrder flest stÄr dyr store deler av tida pÄ bÄs, spiser, og vokser seg modne for slakting. De fÞdes og lever kun for det.

Jeg lar ikke vÊr Ä ta stilling. Jeg bare pÄpeker at hvis man skal vÊre idealist nÄr det gjelder dyrevern, og holdninger til mat og miljÞ, sÄ fÄr man en rekke store problemer med Ä etterleve idealene rent praktisk. Folk vil ha billig mat, og da blir industrielt landbruk og dyrehold nÞdvendig i temmelig stor grad. Den prinsipelle forskjellen pÄ dette og pelsdyrfarmer er som regel sÊrdeles liten.

[Mirim]

Hvis dyrene lider, hvorfor blir pelsen sÄ fin da?

Ellers gir jeg min stĂžtte til Glahn.( som selv er vaskebjĂžrn )

[Ennasus]

Det er vel knapt med kuer som lever vildt i skandinavia idag, i de ville vel ikke overleve heller, sÄ det er utenfor pÄenget. Jeg har heller aldri sagt at det er galt Ä bruke dyr, sÄ lenge de har et godt liv.
NÄr det kommer til forholdene i Norge skal jeg ikke utale meg, selv om jeg har en misstanke om at de ikke er sÄ gode som folk tror.
Jeg oppholder meg derimot i EU-land, og er derfor mer skeptisk. Og her er forskjellen stor pÄ Þko og ikke Þko dyr! SÊrlig nÄr det kommer til hÞns og kyllinger.
Og er det forresten ikke bedre at dyrene fÄr mer Þkologisk mat, og ikke masse kunstige ting, hormoner og benmel? Husk at mye av det blir fÞrt inn i din kropp og kanskje til og med til dine barn!
NÄr jeg sa det med Ä ikke ta stilling tenkte jeg ikke spesielt pÄ deg (glahn), men bare generelt

Hvis man gÄr inn her, under "Forskelle pÄ konventionelt og Þkologisk" fÄr man litt info om nettopp de forskjellene.. http://www.alt-om-okologi.dk/

[Ennasus]

Men dette handler jo om pels, og om hvorvidt det er ok eller ikke at det er pels pÄ OL jakkene.
Det synes jeg er hÞyst unÞdvendig, og er helt enig med det Eyden sier. Bla. at man kunne laget en likesÄ fin hette i kunstpels..

[fungi]

SÄ fÞlger spÞrsmÄlet: Er mennesker mer verdt enn dyr?

Hvis svaret er ja, kan jeg godt se for meg at vi kan "bruke" dyr som vi vil.

Om svaret er nei burde vi jo heller ikke stjele melk fra kua osv.

Uansett ses Ä drepe pÄ som noe av det verste et menneske kan gjÞre. Drepe for Ä spise? Hvis noen dyr har personlighet har alle dyr personlighet, og da blir det jo helt feil Ä spise dem.

Og dyr HAR personlighet. Ellers ville det aldri en gang ha vÊrt et spÞrsmÄl om dyrenes rettigheter. Eneste forskjellen mellom Ä spise dyr og Ä spise menneske er at man mentalt har laget seg forskjeller. Hvilket gir at mennesker fÞler seg bedre enn dyr. heller at jeg skal overleve enn at grisen jeg spiste til middag skulle overleve.

Og nÄr vi fÞrst har kommet sÄ langt, hvorfor ikke lage pels av dyr ogsÄ?

[darkfrog]

vi har altid brukt pels fra dyr,helt siden tidenes begynelse,hvorfor stoppe nÄ??fordi dyrene har "fÞlelser"?dyrene bryr seg ikke om oss,sÄ hvis vi vil ha litt pels av dem for og fÄ leke OL sÄ syntes jeg vi burde fÄ lov og ta all pelsen vi trenger til det uten at folk skal bli sÄ evig snurrt...dyrene gjÞr oss en tjeneste,og uansett hvor mye hippiene/dyreaktivistene(som gÄr under kategorien "hippie" ) prÞver og stoppe produkter av dyr kommer det aldri til og bli stoppet,sÄ hvorfor ikke bare nyte det?men hvis dere heller vil fryse sÄ er det greit for meg altsÄ.

[Ennasus]

Det er ikke sÄ mye det at vi ikke mÄ bruke pelsen til dyra, men at de skal bli behandlet ordentlig mens de stadig lever.

(-Hvorfor gidder jeg? )

[toth42]

[Ennasus]

Det kan jo hende.. Jeg synes det er fint med en boikott. Det har noe med at man sier i fra at det ikke er greit. Hvis ingen gjorde noenting, ville dyrene i hvertfall ikke fÄ det bedre.

[Therese]

jeg er ikke for pels i dyre dommer eller dyremishandling pÄ noen mÄte. og pÄ ol-jakkene virker det hvertfall unÞdvendig.

men jeg synes det kan bli litt mye anti-pels og anti-dreping av dyr overalt. vi har alltid spist kjÞtt og brukt pels. i norge er det faktisk sÄ kaldt at syntetiske stoffer ikke alltid holder. problemet er at menneskenes befolkning pÄ jorda er for stor i forhold til dyrenes, og at vi skal ha produktene vÄre til Ä vÊre sÄ fÞrsteklasses som mulig.

(og glahn har faktisk rett i at mye av de Þkologiske varene bare er fra dyr som har fÄtt annet fór, og ikke nÞdvenigvis har levd under bedre forhold. med mindre det er spesifisert fra produsentens side.)

[Ennasus]

Jeg la ut en link over hvor man kan finne reglene for dansk Þkologi i hvertfall... Og der er det forskjeller pÄ hvordan de behandles, sÊrlig kyllinger!
Men pÄ en annen side, vil jeg heller (om jeg da spiste kjÞtt..) spist en ku som hadde fÄtt sund mat, enn som var foret opp pÄ kunstige ting og hormoner, for mye av det blir fÞrt videre inn i min kropp.

Men selvfÞlgelig skal man ikke bli hysteriske. Man kan ikke forandre verden pÄ en dag

[Therese]

men det er ogsÄ etter danske forhold. i norge er det annerledes.
tror ikke kuene som lager tine Ăžkologisk melk har det noe bedre enn kuene som lager vanlig tine melk.

og jeg mente ikke Ă„ si noe imot deg Ennasus, jeg stĂžttet bare Glahn sitt utsagn.

[Veronica]

Jeg har mye Ă„ si i denne saken, og om pelssaken generelt. Jeg skal prĂžve Ă„ begrense meg.

Et sentralt spÞrsmÄl som egentlig griper fatt i kjernen her, dukket opp for noen poster siden. Nemlig "vi har altid brukt pels fra dyr,helt siden tidenes begynelse,hvorfor stoppe nÄ?"

Svaret er latterlig enkelt. SÄ enkelte at jeg ikke helt skjÞnner hvorfor man egentlig trenger Ä debattere saken. Svaret er: Fordi vi ikke trenger det lenger. I tidenes begynnelse, og gjennom flere tusen Är, var pels en viktig og enestÄende varmekilde for mennesker. Pelsen ble ogsÄ tatt fra dyr som ble brukt til andre ting i tillegg. Og her nÊrmer vi oss poenget allerede. Yey!

Mitt poeng er nemlig: Hvorfor i alle dager skal vi plage dyr i pelsfarmer med en slik tilvÊrelse, nÄr det pÄ ingen mÄte er nÞdvendig? Ingen trenger pels i dag, det er en luksusvare for estetiske idioter. Syntetiske stoffer er kanskje ikke like gode, men de er gode nok. I alle fall er ull det. Typiske pelsdyr blir ikke brukt til noe annet, de blir kun flÄdd og kastet. Kun fordi folk vil "pynte seg" med pelsen deres. Hvorfor er dette nÞdvendig, nÄr man har andre, like gode stoffer til Ä varme oss, og kunstpels til pynt? Hvis noen kan gi meg et godt svar pÄ dette, kan jeg vÊre villig til Ä vurdere mitt stÄsted.

Å dra inn dyr som brukes til mat er irrelevant i denne saken. Jovisst, disse dyrenes levekĂ„r er ogsĂ„ en kampsak, men det er en separat kampsak. Å si at "men dyr vi bruker til noe annet enn bare pels lider jo ogsĂ„, sĂ„ da er det ikke sĂ„ farlig med pelsdyrene" er lite gjennomtenkt og usympatisk. Det blir som rĂžykernes gamle argument "men bilene forurenser jo lufta sĂ„ mye allerede, sĂ„ da gjĂžr det ingenting om vi forurenser den enda mer." TĂ„pelig, sier jeg!

Toth42 ga oss ogsÄ et bra spÞrsmÄl. Vil boikott av pels fÞre til at dyrene blir behandlet bedre? PÄ et dyrevernsforum ble jeg gjort oppmerksom pÄ noe jeg ikke hadde tenkt over fÞr, men som forsÄvidt er riktig; jeg mÄtte bÞye meg der. Dersom Norge slutter Ä produsere pels, vil det bli mer Ä gjÞre for pelsfarmer i andre land. Forholdene pÄ pelsfarmer i Norge er faktisk mye bedre enn pÄ majoriteten av de som finnes i utlandet, og Norge har gÄtt foran som et "godt" eksempel for Ä bedre pelsdyrenes levekÄr. Hvis Norge avskaffer dette, og ikke lenger gÄr videre for Ä forbedre bransjen, kan det godt vÊre at andre land vil holde pÄ den standard de har i dag.

PÄ en annen side kan det at Norge avskaffer pels, ogsÄ sette et eksempel som kanskje vil inspirere andre land til det samme. Det er aldri godt Ä vite. Det viktigste er Ä forholde seg til hvordan ting ER, ikke hvordan de BURDE vÊre.

Men som svar pÄ spÞrsmÄlet "Vil boikott av pels fÞre til at dyrene blir behandlet bedre?", kan jeg si sÄpass: Hvis man globalt hadde boikottet pels, og dermed avskaffet pelsfarmer i alle/de fleste land, tror jeg faktisk disse dyrene hadde blitt behandlet bedre. De hadde ikke vÊrt i den situasjonen i utgangspunktet, og det vil jeg se pÄ som en klar forbedring. Samtidig som man da kunne gÄtt videre og lagt mer fokus pÄ andre dyrs rettigheter, slik som melkekyr i for trange bÄser, burhÞns, etc.

[toth42]

SpÞrsmÄl:

Hvor mange her, uavhengig av religion eller livssyn, mener at dyr er underlegent mennesket, og at dyrene er her hovedsaklig for Ă„ tjene mennesket?

FĂžler dette synet er ganske relevant for holdningene til pels o.l.

[Ennasus]

Ahh. Takk. Jeg har gÄtt og ventet pÄ dette lenge.

(Var litt treg her, jeg sikter til Veronicas inlegg)