 |
|
Av |
|
Innlegg |
|
|
|
|
|
|
SayIt
Supersøt
Ble Medlem: 19 Aug 2003
Innlegg: 75
|
 Sovjet og sosialisme
Artikkelen er skrevet av Tom Erik Støwer
Mange er overbevist om at sosialisme og sovjetstyret, herunder leninisme og stalinisme, er synonymer, og bruker således dette som et argument mot sosialisme som et reellt politisk alternativ i vesten. Et kort historisk tilbakeblikk avliver lett denne myten, som ble skapt av to av verdens største propagandamaskiner, for å oppnå omtrent samme formål.
Når de to største propagandasystemene i verden sier seg enige om en politisk doktrine krever det sitt av intellektuell innsats for å unngå dens klør. En slik doktrine har i stor grad overbevist verden om at samfunnet som ble skapt av Lenin og Trotsky og som ble videreformet av Stalin og etterfølgerne hans, har noen som helst relasjon til sosialisme i en eller annen meningsfull eller historisk korrekt betydning av dette konseptet. Hvis det i det hele tatt finnes en relasjon, så måtte det faktisk være av den motstridende typen.
Det er ikke vanskelig å forestille seg årsaken til at begge disse svære propagandasystemene insistererer på å opprettholde denne fantasien. Siden begynnelsen hadde sovjet-staten utnyttet både egne innbyggere og undertrykte folk i landende rundt til fordel for de som utnyttet urolighetene til å komme seg til makten i 1917. Et viktig ideologisk våpen i denne sammenheng har vært påstanden om at "partiet" leder sitt eget folk og resten av verden i retning av det perfekte sosialistiske samfunn, noe enhver ekte sosialist, og ganske sikkert enhver seriøs marxist, burde ha skjønt (noen gjorde det) med en gang rett og slett var og er en umulighet. Etter hvert som tiden gikk vokste denne påstanden seg til en løgn av enorme dimensjoner. Arkitektene bak denne påstanden har utnyttet enhver mulighet til å øke egen legitimitet og støtte ved å utnytte sosialistiske ideer og den respekten som med rette er blitt tillagt denne ideologien, for å skjule sin egen rituelle destruksjon av sosialismens rykte.
Når det kommer til den andre av verdens virkelig store propagandamaskiner, så fungerer assosiasjonen mellom sosialisme og Sovjet, samt dens klientstater, som et viktig ideologisk våpen brukt til å tvinge konformitet og underkastelse til de statlige kapitalistiske institusjonene og, videre, for å sørge for at det å leie seg selv ut til eierne og styrerne av disse institusjonene allment blir sett på som nærmest en naturlov; det eneste alternative til det sosialistiske fengslet.
Sovjetstaten portretterte altså seg selv som sosialistisk for å beskytte sin rett til å svinge med klubba, og vestlige idealister tar i munn samme usannhet for å hindre at et mer rettferdig og fritt samfunn får vokse fram. Dette høyst sofistikerte angrepet på sosialisme har vist seg å være meget effektivt i å underminere den som et reellt politisk alternativ.
Så, let's set the record straight, sosialisme betyr, og har betydd siden dens fødsel, frigjøring av arbeidere fra all form for utnyttelse. Dette forutsetter blant annet at de som produserer, det vil si arbeidere, også har den avgjørende innflytelsen, i praksis, eierskapet, over produksjonen. Sovjet-staten la ikke sosialisme til grunn, siden eierskapet over produksjonen i realiteten ble flyttet fra et borgerskap ("bourgeois") til et annet.
Vi kan da slå fast at det å bruke Sovjet, Lenin, Stalin etc. som et argument mot sosialisme ikke holder historisk mål. Gjør man det, underkaster man seg enten det ene eller det andre av de største propagandamaskineriene i verden, ett nær utdødd, og ett som lever i beste velgående.
|
_________________
DSGF Sayit © DSGF.no
 Skrevet: Ons 10 Aug 2005, 23:25 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Pacatilist-Galt
Främling
Ble Medlem: 04 Des 2005
Innlegg: 16
Bosted: Bergen
|
Re: Sovjet og sosialisme
Selv om du ikke skrev artikkelen, anntar jeg du er beredt til å forsvare den ettersom du la den ut?
Tom Erik sier følgende;
| Sitat: | | Et viktig ideologisk våpen i denne sammenheng har vært påstanden om at "partiet" leder sitt eget folk og resten av verden i retning av det perfekte sosialistiske samfunn, noe enhver ekte sosialist, og ganske sikkert enhver seriøs marxist, burde ha skjønt (noen gjorde det) med en gang rett og slett var og er en umulighet. |
-Personlig skjønner jeg at denne sosialistiske utopi er en umulighet, og jeg er ikke kommunist engang, men hva er poenget?
Jeg ser ingen argumentasjon for at sosialisme som sådan er et reelt politisk alternativ idag, kun at den ikke fremstilles som et idag.
Men han kommer i det minst med en definisjon av hva sosialisme er, om ikke en retningslinje til hvordan man skal implementere den;
| Sitat: | | sosialisme betyr, og har betydd siden dens fødsel, frigjøring av arbeidere fra all form for utnyttelse. Dette forutsetter blant annet at de som produserer, det vil si arbeidere, også har den avgjørende innflytelsen, i praksis, eierskapet, over produksjonen. |
-Det er jo vel og bra. Men hvordan er vel snarere spørsmålet.
|
Skrevet: Man 05 Des 2005, 00:19 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
metaxa
SteinHakkeToillat
Ble Medlem: 26 Apr 2003
Innlegg: 342
Bosted: Oslo
|
Litt av poenget mitt var at sosialistiske idéer blir forkastet basert på historiske desidert ikke-sosialistiske hendelser.
Den sosialistiske utopi som du kaller det er en umulighet ikke fordi de politiske idéene som ligger til grunn for den er umulige, men fordi det nettopp er en utopi, en ideologi. Med en gang man gifter seg med en ideologi, blir man blind for at den kan inneholde feil.
Hovedutfordringen i politikk er å innse at man kan ta feil. Ingen vet noe sikkert om institusjoner og ordninger som aldri har eksistert. Men man må ikke la det være en hindring for å søke alternativer til de institusjoner og ordninger som eksisterer og som helt åpenlyst er undertrykkende.
Jeg tror det eneste som kan føre noen vei, føre oss i retning, ja beklager uttrykket, en bedre verden, er at den såkalte folkeopinionen, folk flest, setter ned beina og krever at de undertrykkende institusjonene blir fjernet. Hvilke ordninger som skal erstatte dem, hvis noen, er det bare tiden som kan vise.
|
_________________
Colorless green ideas sleep furiously (Noam Chomsky)
Skrevet: Tir 27 Feb 2007, 14:17 |
|
|
|
|
|
|
|
Vis Innlegg fra: Sorter etter:
|
|
|
|
|
Du kan ikke starte nye temaer i dette forumet
Du kan ikke svare på temaer i dette forumet
Du kan ikke endre dine egne innlegg i dette forumet
Du kan ikke slette dine egne innlegg i dette forumet
Du kan ikke delta i avstemninger i dette forumet
|
|
DSGF.no
Hjelp
Søk
Medlemsliste
Grupper
Bli Medlem
Innstillinger 
Sjekk private meldinger 
Logg Inn